发送GP到6666 随时随地查行情
在基金理财的“委托人－代理人－托管人”三方关系中，基金管理人作为受托的代理人，代理委托人管理基金资产，收取基金管理费。基金管理费过低，则受托人没有工作的动力；基金管理费过高，则委托人失去委托理财的意愿。对于已有一定发展基础的国内基金业来说，引入激励收费模式，在基金持有人和基金管理公司之间，实行利益大捆绑，时机已然成熟。
收费方式回眸
一般来说，风险程度高的基金相对风险程度低的基金收取更高的管理费，例如，股票型基金的管理费高于债券型基金。国际金融市场上，管理费的收费模式可以粗略地划分为以下三种：固定金额收费法，即管理者在固定期间，不论绩效的好坏，收取一笔固定金额的管理费；固定比例收费法，即管理者定期根据基金的资产净值收取固定比例的管理费；激励收费法，即管理者根据该基金业绩与比较基准之间的差异，按照一定规则收取管理费用。国际基金业最常用的便是第二种，但是，多数对冲基金和少部分的共同基金则采用更加体现“风险共担、收益共享”的激励收费模式。
自1997年以来，国内基金市场经历了快速的发展，封闭式基金和开放式基金并存，股票型基金、债券型基金、指数基金、保本基金等不同类型的基金并存，ETFs和LOF也在积极酝酿之中。最早发行的前10只封闭式基金均采用了2.5％的管理费费率，不过之后均通过召开持有人大会修改了基金契约，将管理费费率调低为1.5％。自前10只基金以后，所发行的封闭式基金则采用两种费率模式：一种是采用1.5％的固定费率，另一种则采用在1.5％的固定费率上加上一定条件约束下的业绩报酬，如基金安顺、基金裕隆等，这可以看作激励收费模式的雏形。不过，其间发行的进行部分指数投资的基金即基金景福、基金普丰和基金兴和等，则采用了1.25％的管理费率，略低于其它封闭式基金。
随着开放式基金的出现及基金品种的不断增多，基金的管理费率才全面走向多元化，股票型基金、债券型基金、货币型基金、指数型基金均采用了与自己风险程度匹配的管理费率———货币型基金的管理费率最低，仅为0.33％，股票型基金最高，债券型基金和指数基金则介于中间。
同时，可以看到，在同类型的基金内部，管理费率也体现出了一定的差异，如同为债券型或者偏债型基金，管理费率的分布区间为0.6％～0.8％，博时裕富和长城久泰指数基金均采用0.98％的管理费率。这些均反映了国内基金市场正逐渐走向成熟，但同时，我们也看到，国内基金管理公司在开发基金产品的时候，仍然主要选择固定费率模式，而较少涉及与基金业绩挂钩的激励收费模式。
激励收费时机悄然到来
采用按固定比例从基金资产中提取管理费的模式，可以一定程度上起到激励基金管理公司实现投资者期望的作用，即业绩越好，基金净值规模越大，收取的管理费就越多，但是，对于投资者来说，该模式无法区分基金业绩的真正原因。当股票市场处于牛市时，即使管理人疏于运作，同样能够取得不错的业绩，从而收取较高的管理费；相反，若遇到熊市，即使积极运作、跑赢基准，基金管理公司也会因为较低的绝对收益而收不到与其努力程度相符的管理费，从而造成基金管理公司的积极性下降。
采用激励收费模式，可以较好地解决代理人的问题。若基金管理公司有能力获得较高的收益，便可以收取较高的管理费；若基金管理公司落后于基准，则收不到管理费。一般来说，激励收费模式通常在收取一笔固定比例的管理费的基础上，收取一定比例的激励费，实践中，可以区分为不同的方式：非负激励收费模式、平衡激励收费模式以及离散的激励收费模式。
美国是世界上共同基金发展最成熟的国家。1999年的数据表明，在美国总共6716只股票型和债券型基金中，共有108只基金使用该收费模式，它们的数量仅占1.61％的比例，但却管理着10.5％的总资产规模，可见采用激励收费模式的基金占据了较为重要的位置。具体来说，采用激励收费模式的基金具有以下几个特点：
第一，使用激励收费模式的基金多为股票基金，约占80％左右；第二，使用激励收费模式的基金的平均资产规模远远高于基金业的平均水平，1999年，108只激励收费模式基金的平均资产规模约为基金业平均水平的7倍；第三，发展迅猛，在过去的1990－1999年期间，使用激励收费的基金的资产规模以平均32.5％的速度增长，高于同期行业的增长速度；第四，使用激励收费的基金集中分布在少数的几个基金管理公司，它们是Fidelity（36只），American Express（14只），Vanguard（14只），Accessor（8只），剩下的35只分布在24个基金管理公司里。
Edwin J.Elton，Martin J.Gruber和Christopher R.Blake（2002）的研究表明，共同基金采用激励收费模式，隐含着两个假设：一是可以激励基金经理更加努力工作，提高组合投资的收益；二是可以吸引优秀基金经理加盟，且至少可以拒绝那些无能的基金经理。
实践运作中，与不采用激励收费模式的基金相比，采用激励收费模式的基金展现出了更好的股票选择能力，并且收取更低的管理费费率，这使得购买该类型基金的持有人既享受了较低的费率又拥有了更佳的选股能力。在看到激励收费模式提高基金收益的同时，我们同样应该注意到：采用激励收费模式的基金平均来说表现出更高的组合风险水平，而且它们会在一段时间的业绩优异后降低组合风险，或者在一段时间的业绩不佳后提高组合风险。
对于已有一定发展基础的国内基金业来说，适当地引入激励收费模式，尝试进行基金管理费的创新设计，将具有非常重要的意义。它将基金持有人的利益和基金管理公司的利益有机地捆绑在一起，不仅可以保护持有人的利益，也可以维护基金管理公司的合法利益。激励收费模式成为基金产品设计和营销的一个利器，也可以成为基金公司引进优秀基金管理人才的重要砝码，促进基金业的有序竞争。可以预期，中国基金的激励收费模式行将挑帘亮相。（胡浩 作者供职于中信证券）
