发送GP到6666 随时随地查行情
10月28日，深圳市中级人民法院将开庭审理深圳市朗科科技（Ｎｅｔａｃ）有限公司起诉日本索尼（ＳＯＮＹ）公司侵犯其闪存盘发明专利权的诉讼。同时，朗科公司起诉北京华旗公司及其代工厂、北京宏基等五家厂商的第二审已经在9月份审理完毕，正在等待最后的结果。
在ＤＶＤ、摩托车等行业的跨国公司专利诉讼危机让众多中国企业步履维艰的背景之下，朗科案尤为引人注目。值得关注的是，朗科公司能否成为中国历史上第一个向国外巨头厂商成功收取专利使用费的ＩＴ厂商？朗科公司是否能赢得这两起针对国内外ＩＴ企业专利诉讼的全面胜利？
朗科的证据
2004年8月13日，中国深圳市朗科科技 Ｎｅｔａｃ有限公司向当地法院递交了一纸诉状，将日本索尼（ＳＯＮＹ）公司旗下全资子公司索尼（无锡）电子有限公司送上了法庭的被告席。在该诉讼请求中，朗科公司要求索尼公司立即停止侵犯其闪存盘发明专利权，并索赔1000万元人民币。2004年8月18日，深圳市中级人民法院正式受理了诉讼。
朗科公司法务中心总监路攀表示，已有大量证据表明，ＳＯＮＹ公司生产的ＵＳＢ移动存储产品涉嫌抄袭了朗科公司ＺＬ 99117225．6号专利技术和其他专利技术，此举在没有得到朗科公司许可的情况下，已经严重侵犯了朗科公司的知识产权，并给朗科公司造成了巨大的经济损失。
朗科公司市场部经理张洲宽表示，朗科公司是由留学归国人员于1999年创办的高新技术企业。朗科公司1999年11月成功研发出全球第一款闪存盘，取名优盘（优盘是朗科公司注册商标），并早在1999年11月14日就向国家知识产权局提交了发明专利申请，并于2002年7月24日正式生效，根据我国的知识产权法，有效期溯及申请之日起为20年。
根据张洲宽介绍，从1999年至今，朗科公司共申请了五项关于闪存盘的专利。通过国家知识产权网专利检索，朗科获得国家专利局相关专利技术授权包含5项，分别是：ＺＬ00114081．7（全电子式快闪外存储方法及装置），99240761．3（用于数据处理系统的快闪电子式外存储装置），00337599．4（快闪电子存储盘Ⅱ型），99335617．6（快闪电子存储盘）及99117225．6（用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置）。
张洲宽表示，朗科的闪存盘专利是基于ＦＬＡＳＨ芯片作为存储介质，通过ＵＳＢ接口，通过软件控制的电子式存储方法及装置。正如朗科认同ＦＬＡＳＨ芯片的发明专利，并以购买行为表达对专利的尊重，那么朗科的闪存盘专利也应该得到保护。
尽管朗科在闪存盘领域拥有多项专利，但是目前，朗科的专利权还只是及于国内。张洲宽表示，目前朗科正在向多个国家提出专利申请，且已有几个国家的专利审查进入了实质性审查阶段。张洲宽表示，如果一旦获得外国专利授权，朗科不排除在中国之外展开专利维权。
较量与口水战
朗科起诉索尼专利侵权是明知故犯，而索尼的回应显得漫不经心。
朗科公司对索尼的动向一直很关注，根据朗科公司的调查，索尼公司正式宣布进入中国闪存盘市场的时机是2002年第四季度，根据朗科公司的计算，以索尼公司目前在销售笔记本时，大部分采用了自己生产的闪存盘计算，保守估计国内年销售量为10万片，加上其他零售渠道的销售，索尼进入中国两年来，销售估计不少于30万片，索尼无锡厂为全球生产闪存盘数量暂不计算。“索赔1000万只是一个保守的数据。”张洲宽表示。
在朗科起诉后，索尼一直保持沉默。“如果索尼采取种种手段拖延，我们不排除将根据有关法律，通过提供资金担保全面查封其在中国的生产工厂，以阻止其进一步的侵权行为。”路攀说。
但是，对于朗科，这显然不是一个可行的办法，索尼无锡工厂规模庞大，注册资金5850万美元，如果对其工厂进行全面查封，朗科这样一个刚刚成长起来的公司显然是力不从心的。
而且，如果一直拖延，对于朗科也是极为不利的。2004年6月4日英国《独立报》报道，在经过25年的漫长诉讼之后，德国发明家安德烈亚斯·帕维尔起诉索尼公司“随身听”侵犯其专利权一案终于获得胜利，索尼被判赔偿数百万英镑。
拖不起的朗科采取的方法就是在起诉的基础上申请了证据保全。朗科公司向深圳市中级人民法院提出申请，进行了证据保全措施，深圳中院已于9月24日封存了索尼无锡工厂生产的相关被控侵权产品，并对其相关财务账册采取了证据保全措施。
直到10月14日，索尼才对外发表声明，“索尼拥有软件和硬件业务，对知识产权的尊重早已成为索尼企业文化的重要组成部分之一。”索尼表示，“将进行彻底的调查，并在中国的法律体制下采取任何必要的法律措施，坚决保护自己的合法权益。”
索尼显然并不认为其所生产的闪存盘构成了对朗科的侵权。10月15日，朗科发表了针对性的“维权声明”，表示，索尼无视朗科公司与北京华旗（爱国者）、富光辉等公司一审中胜诉的事实，妄图逃避涉嫌侵权的责任，是对中国法律的挑战。
10月16日，索尼（中国）公司董事长小寺圭日前在索尼“2004反盗版演唱会”上表示，在这家公司（朗科）获得这项专利之前，全球已经有上百万的闪存盘在销售，如今这家公司起诉索尼侵权，“让我非常惊讶”。
索尼的态度显然是不承认朗科的专利权。对于小寺圭的此番讲话，朗科公司市场部经理张洲宽表示，在中国申请并获得一项发明专利授权往往需要3年时间，而且专利在获得授权后，其效力溯及申请日起。张洲宽认为，小寺圭的讲话与其说是显示出其对专利知识的无知，不如说是有意要掩饰其在华涉嫌专利侵权的行为。
等待
“朗科的两起专利诉讼显然是按计划实施的，一起针对国内企业，一起针对索尼，而针对索尼的诉讼结果显然具有更重要的意义。”财华社分析员李昌鸿分析说，“如果朗科两起官司都取胜，那么朗科在国内闪存盘领域专利权就会得到完全维护。”
2002年9月16日，朗科公司曾以该专利权受到侵犯为由状告北京华旗公司及其代工厂、北京宏基等五家厂商。此后不久，宏基主动退出闪存盘的生产，而华旗公司及其代工厂则在2004年6月1日一审败诉，被判立即停止生产、销售闪存盘，并向朗科公司赔偿100万元经济损失。
张洲宽表示，这一起官司的二审已于9月份在广东高院开庭，现在正在等待二审结果。
在针对国内企业的诉讼还没有最后结果之前，朗科起诉索尼的事实与理由与前一次的诉讼毫无二致，朗科期待着同样有利于它的初步结果的产生。
“而朗科诉华旗等厂家的二审结果将会与朗科与索尼案形成微妙的关联影响。”李昌鸿分析说。
即将于28日的开庭会初步决定朗科起诉索尼事件的走向。而一起等待最后结果的官司与一起新的官司可能会使情势变得相对复杂。
业内人士分析，索尼公司很可能“拒不承认”朗科专利的有效性，从而与国内厂商华旗、美国厂商艾蒙结成对付朗科的“统一战线”。结果的相互影响也会使案件变得更加复杂与微妙。
除了参与者在等待之外，众多国内外企业也在等待。根据朗科公司的介绍，ＩＢＭ和三星、明基等公司为回避官司，都已经以委托设计加工等方式寻求与朗科合作。
2002年初，联想和方正都曾经进入闪存盘市场，为什么在2002年之后销声匿迹？甚至在一年多的时间里都没有新品推出。有一个可能的解释是，他们也在等待。
