发送GP到6666 随时随地查行情
目前的北京车市，除了降价以外最引人注目的恐怕就是出租车的更新换代了。在前几日的“北京市出租车换型专题研讨会”上，东风雪铁龙、一汽－大众都表示要做到出租车公司、司机满意，广大乘客、政府满意，应该由市场说了算。然而就在此时，市场上却传出了另一种声音：“长春捷达、武汉富康、上海满地桑塔纳，北京要跑索纳塔”，其言外之意一目了然，即出租车选型只是“作秀”，最终还得走上地方保护的老路。
此次北京出租车换血，新更换的车型将直接担负起2008年奥运会“城市名片”的重任，这给了许多本地厂商“地方保护”的借口。虽然相关厂商一致否认，但坊间却已有传言，标准的内容设置将很有可能偏向出身本地厂商北京现代、“根正苗红”的索纳塔。这也让我想起商业部最近的一项调查，全国28个城市对外来产品都存在着不同程度的市场准入限制或歧视。在地方保护的壁垒下，地区封锁所带来的交易成本的增加以及流通效率的降低，已经成为全国统一市场建设的主要障碍。
地方保护不是一个新问题，早在80年代就已经形成，然而，到今天不是减轻了而是加重了。过去，地方保护主要是在一些衣食等日常生活用品上，保护范围也主要在县市一些基层。而如今，地方保护主义已从消费品领域扩展到汽车、航空运输甚至投资领域，保护范围也从县市一级扩大到地市级甚至省级。各种汽车大战和投资、招商的恶性竞争的背后，地方“高层”背景总是若隐若现。
英国学者哈丁曾在1968年提出了著名的“公有物悲剧”。假设有一个向一切人开放的牧场，站在经济人的角度，毫无疑问，牧羊人为了获得更大的收益而增加更多的牲畜，但每个牧羊人所承担的却只是公用地退化成本的一部分。这样，“公共牧场”将在牧羊人无节制的放牧中走向毁灭。从“公有物悲剧”看全国统一市场中的地方保护，也是如此。全国的市场犹如一个开放的牧场，而地方政府作为他们地区“羊群”的“理性牧羊人”，为了税收收入的最大化，他们更期待自己的“羊群”能够长得更大更肥。市场也是一种稀缺性的资源，恶劣的竞争和毫无节制的使用将导致市场资源配置的无效率，全国市场一盘散沙的局面终将使市场遭到毁灭性的崩溃。
然而，“公有物悲剧”的最大“悲剧”远远不是“资源的损害和配置的无效率”，而是激励人们去破坏，去毁灭。身处其中的牧羊人谁都知道过度放牧的后果，但却无能为力。因为公有物是谁都可以使用，收益是自己的，而问题却可以留给大家。
地方保护之所以依然盛行，就是因为“市场资源”作为一种稀缺性的“公地”，你不进入别人就会进入，而收入终将为各个地方的财政部门所有。
当前的地方保护在内容和形式上都出现了新的变化，往往是通过立法和各种规范性文件的形式而使“地方保护”披上合法的外衣。地方政府的“权威”介入使企业的制约力量显得微不足道。从这个意义出发，长期以来我们的制度设计都是一种硬约束，惩罚机制的介入虽然很必要。然而，惩罚固然令人害怕，但是，其实施成本的高昂往往使得它被架空。因此，笔者以为，在进行“打破地方保护”的制度设计时，更要考虑制度的“诱导”功能。通过制度的软约束，使得实行“地方保护”成本，比不实行“地方保护”成本更高。
