发送GP到6666 随时随地查行情
一直停滞不前的长江三角洲区域金融合作有望加速。
随着近日农行、建行分别在苏州、杭州签署区域金融的合作协议，区域金融合作到底是政府主导还是银行主导的争论终于水落石出，可以预料的是，长三角金融合作将在上述银行内部首先达成共识，而地方政府只需打破阻碍这一趋势的行政性障碍。
与此同时，浦发银行近日也将一份长三角金融合作的框架性研究报告呈递上海市银监局。
尽管，对于阻碍长三角金融合作的行政区域划分问题，国有银行在短期内仍然难以突破，但是业内人士认为，股份制银行的推动将可能使得行政性干预区域金融合作的问题得以解决。
破题
10月18日，农业银行驻长三角地区的16个城市分支机构负责人签署了产品创新与共享、个人业务、市场营销与信贷管理等三份合作协议，并把上海、江苏、浙江、宁波作为区域金融合作的牵头行。“这预示着，农业银行今后将在这些方面的资源配置以长三角地区为单位，最大化的利用长三角的经济优势。”农行上海分行的一位人士认为。
几乎同时，建行区域金融合作协议在杭州签署，江苏、浙江、宁波、上海、苏州五家分行成为区域合作的牵头行，并签署了针对长三角优质企业的银企合作协议。
而作为一家股份制商业银行，浦发则于近日默默的将一份关于长三角金融合作的框架性研究递交上海市银监局。这份报告的撰写人浦发银行研发部总经理助理徐先生称：“在这份报告中，对长三角地区合作的必要性、方式、条件和限制都做了比较详细的论述。对于监管体制、行政区域存在的问题也做了探讨。”
这份报告中列出了契约型、产权型等7种在区域金融合作中分行之间的关系，并对如何突破行政的干预，实现资金在长三角地区的合理流动以及如何按照市场需求进行资源配置等做了深入而全面的探讨。浦发银行在长三角地区机构密集，尤其是在温州、昆山等地，通过兼并收购扩张自己的分支机构。另一方面，由于是股份制银行，浦发只有一级法人和下属的分支机构，在总行的领导下，资源协调便利，受地方政府干预较少。
此前，许多银行在长三角地区都已采取行动：中国银行在上海建立了华东信息中心；光大银行在上海开设了华东区审贷中心；华夏银行建立了沪苏浙三地六家分支行整体联动模式，这些举措大大推动了长三角地区的金融合作。
而农行和建行在长三角地区的全面联动则被业内人士认为是“推动长三角地区金融合作的临门一脚”。“尤其是建行，现在已经组建股份制控股公司，进军长三角地区在这个背景下，遇到的行政阻碍将会减弱，地方政府的行政干预将不得不让位于整体的银行改革和上市。”
困境
早在2003年人行上海分行就把长三角地区的金融合作作为重点课题来研究。在其撰写的一份《新世纪长江三角洲金融合作框架研究总报告》中对提出对长三角金融合作的三种模式：政府主导型、银行主导型、市场主导型。
“其实当时提出来只是一种理论的模式，到底是哪种模式更适合长三角地区，更能够被大家所接受，最终还是市场来选择。”撰写这份报告的一位研究员称，“不过当时认为推动长三角金融合作的应该是人行，没想到各家银行行动迅速，其实最终还是金融市场和银行改革的合力推动了长三角的金融合作。”
尽管如此，亦有政府官员对国有商业银行在长三角地区的金融联动提出质疑。
“国有商业银行希望建立长三角金融共同体的愿望是好的，但是关键要看有多少能够真正落到实处。很重要的一点是，银行如何平衡在各省分行之间的利益，上海、江苏、宁波等地的分行到底谁说了算，谁是核心城市，无论谁是中心，这些地方政府的权力机构首先要认可这个核心，这就需要各地方政府的协调。另外，区域金融合作要使资源优化配置，而不是使各省之间差距加大。”上海银监局一位官员接受本报记者采访时指出。
对于区域金融合作多年来一直没有突破性进展，他认为，“行政性干预金融资源的跨地区流动是主要问题。比如，异地贷款问题，这么一个很小的事情却一直受到当地政府的行政干涉。”
按照银行现有的组织结构和贷款管理模式，国有商业银行的贷款额度每年都由总行统一下达到各家省一级分行，而且在国有商业银行里面，银行贷款额度并不是完全按照资产规模来配置，而主要是考虑其行政级别，所以就造成了有些富裕省份的贷款额度不够，而有些贫困省份的额度剩余。此前，工商银行浙江分行将自己的资产间接卖给工行河北分行，从本质上说就是解决工行内部贷款额度分配不均的状况。
对于行政区域划分干预区域金融合作，早在人行的报告中就表达了这种担忧：“影响或阻碍长三角金融合作的关键是商业银行特别是国有商业银行的管理体制问题，同时中央银行金融监管体制和地方金融监管体制的现存格局及其功能的不完善也是区域金融合作的一个重要限制条件。”
在这份报告撰写之后一年多的时间里，报告中所建议的“长三角金融合作促进委员会、长三角中心城市金融信息交流网络、金融监管部门与金融机构负责人联席会议、金融资信评级协调委员会”虽然已经初步建立，但这些部门并没有独立出来，监管和协调功能受限。
而时至今日，资本市场、货币市场、监管体制等方面的长三角区域金融联动都没有更深层次的发展：证券交易和结算基本实现一体化，但在投行、产权转让、技术转让等方面有待加深；票据结算仅在几个城市间进行了联合，同业拆借辐射面虽广但业务规模不大，管理协调不畅。
江、浙、沪同属长三角金融圈，经济联系、产业合作以及金融资源方面都有非常高的联动需求，但是在央行的大区行制度下，江、浙、沪却属于上海和南京两大分行管辖，两大分行在行政上是平级，日常协调难度较大。
“长三角地区金融合作就必须对现有机构进行大范围的调整，这种机构调整首先遇到的阻力就是来自地方政府。地方行政区域划分不打破，区域金融合作就举步艰难。但是股份制银行加快长三角地区金融联动或许更容易打破地方行政的干预。”上述上海市银监局官员评论说。
“区域金融合作在理论层面上已经多次论证过，但是实践中，可能会出现多方面的问题，比如资源向优势地区集中，拉大贫富差距，这是各地方政府考虑较多的问题。”上海市银监局政策研究室的一位官员认为。
