发送GP到6666 随时随地查行情
10月13日，南方建材股份有限公司起诉长沙普尔斯马特拖欠巨款、抽逃资金一案在长沙市中级人民法院进行了公开审理。记者在长沙市中级人民法院第四审判厅旁听了此案的全部审理过程。
2001年11月，北京普尔斯马特会员购物企业中心（以下简称北京普马）与南方建材股份有限公司（以下简称南方建材）签订了房屋租赁合同。合同规定，南方建材将位于长沙市芙蓉北路103号1.7万平方米的仓库拆除，按普马要求新建成具有EF两层，总建筑面积超过2万平方米的超市，租赁给长沙普尔斯马特经贸有限公司（以下简称长沙普马），租期为20年。合同的主要条款还包括：长沙普马必须按时向南方建材交纳租金；第一年每月租金为55万元，年租金约700万元左右，并逐步有所递增；如果长沙普马3个月不交租金，视同违约。
长沙普马开业后，三方（南方建材、北京普马、长沙普马）于2003年12月16日又签订了一个租赁合同补充协议，进一步明确了各方的权力和义务。合同规定，武汉普尔斯马特经贸有限公司（以下简称武汉普马）为长沙普马提供履约连带责任担保，武汉普马就此担保事项向南方建材出具了担保书。
但是，自长沙普马开业后，从第一个月开始，就开始欠租金，交租情况时断时续。由于经营不善和拖欠供货商大量货款，今年5月，由于长沙普马拖欠供货商货款导致供货商哄抢货物，造成较大的社会影响，长沙市开福区政府要求长沙普马停业整顿。截至今年7月3日，长沙普马共拖欠南方建材的租金高达309.8万元，严重违反《租赁合同》及其补充协议。2004年7月14日，南方建材将长沙普马、武汉普马一并告上法庭，要求长沙普马及其担保方武汉普马交清拖欠租金309.8万元，赔偿经济损失2500万元，并解除20年的租赁合同。同时，南方建材申请长沙市中级人民法院对该案实行诉讼保全，查封冻结两被告的部分资产。期间发现，长沙普马的两大股东诺衡控股有限公司（以下简称诺衡公司）和诺马特控股有限公司（以下简称诺马特公司）涉嫌抽逃资金，南方建材遂向法院提出申请，追加诺衡公司和诺马特公司为该案的被告。
就南方建材提出的诉讼理由，长沙普马和其担保单位武汉普马、两个股东诺马特公司和诺衡公司的代理律师进行了反驳。长沙普马代理律师认为，南方建材租给长沙普马的房屋产权证、办证时间和证上的地址等方面存在问题，认为是非法建筑，双方签订的合同是无效合同。武汉普马的代理人也和长沙普马的代理律师表示了同一个观点，认为南方建材出租给长沙普马的是非法建筑，所以合同是无效合同。长沙普马的两大股东诺马特公司和诺衡公司的代理律师认为，南方建材通过银行查账是非法手段，把两公司追加为被告理由不充分，法院应不予接受。
针对长沙普马的观点，在法庭上，南方建材出具了位于长沙市芙蓉路103号的南方建材集团有限公司的授权书，湖南省建设厅建筑工程施工许可证、新建长沙普马超市的长沙市国土局开福分局的土地租赁证、长沙市国土局的行政划拔用地经营开发许可证、长沙市规划局的建设工程规划许可证、长沙市房屋产权管理局房屋租赁证等有效证件，强调了合同的有效性。
双方争论的焦点还有长沙普马的股东诺衡、诺马特两公司抽逃资金问题。南方建材通过申请法院在银行查明，两家股东2002年11月26日打入光大银行长沙支行的2000万元注册资金验资成功3天后，由验资账号转为一般结算账号后，于2002年11月29日分别转到北京普马和哈尔滨普马1999万元。调查中还发现，武汉普马同样存在类似长沙普马的资金抽逃行为。这不能不令人怀疑，其他地方的普马店是否也存在类似的现象？
庭审结束后，长沙普马方要求先庭外和解。目前，长沙市中级人民法院正等待双方和解，如果和解不成，将择日判决。
