发送GP到6666 随时随地查行情
尽管基金规模已超过3000亿元，但是，令基金公司感到揪心的是，作为基金业重要组成部分的基金评级却仍然处于相对落后的阶段。特别是在目前基金发行陷入僵局的情况下，基金业对权威评级有着更加强烈的需求。因为从海外的实际情况看，基金评级报告实际上就是销售市场上的购物指南：评级居前的基金资金的流入都要大于名次居后的基金。
事实上，基金评级也走过了多年的发展历程。从1999年开始，业内对基金的评估活动就出现了，多家券商相继开展了基金分析研究和评估工作。然而截至目前，这些券商的评级还未能获得市场充分认可。一个重要原因是，这些机构缺乏足够的独立性：有几家券商没有参股基金公司呢？在评价机构的独立性无法保证的情况下，其结果难以形成公信力。
为维护基金评级的公正性，首先要从形式上判断评级机构是否是独立的第三方，这还是比较容易的。相对而言，实质上的第三方判断可就较难了。从本质上看，基金评级机构更要强调实质性的利益关联。特别是，随着“好人举手”制度付诸实施，基金公司的关联方往往涉及面相当广泛，其中的利益关联更是防不胜防。从这个角度看，防范机制的建立在目前更为重要。
从目前已经推出的一些基金评级结果看，内容相当复杂。例如，有的基金评级报告综合考量了基金的绩效，不但有定性的还有定量的，而且，数量分析模型、投资理念、研发能力、高管团队等软性指标不一而足。乍一看，往往就像一份复杂的论文。其实，作为实用性的基金评级报告，有必要搞得那么复杂吗？
目前，基金的主要销售对象既不是股民也不是其他的专业投资者，而是对资本市场知之甚少，甚至一无所知的普通储户。可想而知，太多专业且深奥的术语无疑只会吓跑这些潜在投资者，更谈不上让他们来以此鉴别基金之间的差异和挑选适合自己的基金产品。当然，这里强调尽可能简单化，并不意味着允许所采用的评价分析方法偏离科学与合理。恰恰相反，在科学与合理的基础上，还要强度公开与透明。
强调公正性是要让普遍投资者认为基金评级是可以接受的，强调简单化是要让普通投资者能够比较容易地接受基金评级结果，二者实际上是缺一不可的。在此基础上，基金评价体系才谈得上借鉴国际惯例并结合我国市场的实际情况，让基金评级真正地为市场所接受。
