发送GP到6666 随时随地查行情
高院频催开庭、和解难达一致--潘石屹亿元官司陷入胶着
记者 吕春花
“这两周可能就会有消息。”原告代理律师王晓滨两周前曾兴奋地告诉记者，“双方已经不止一次见面谈判，法院也在催促开庭，如果经过协商能够达成庭外和解，应该是双方都比较满意的结果。”
然而，截至记者发稿，双方仍然无法达成一致，这起标的超过1亿元人民币的天价官司再次陷入了胶着状态。
事件回放
地产大腕遭遇天价索赔
2004年8月2日，北京市高级人民法院正式受理了一起股东代表诉讼案件，即北京红石实业有限责任公司（以下简称红石公司）小股东汪钢、谢光学、姚军向北京建外SOHO开发商、红石公司法定代表人、董事长和第一大股东潘石屹索赔1.005亿元。金额巨大的诉讼标的以及近50万元的诉讼费，让人无法将这场官司看成是潘石屹本人的又一次“过场秀”。
更让人想不到的是，将潘石屹推上被告席的，正是被潘石屹称为“一个烤地瓜都要分两半吃”的昔日兄弟。三人分别是：汪钢，现任美国红石公司总裁；谢光学，现任北京建华时代房地产有限公司总经济师；姚军，现任北京建华时代房地产有限公司副总经理。
SOHO现代城和建外SOHO成索赔焦点
据王晓滨介绍，红石公司成立于1995年，由潘石屹出任公司法定代表人、董事长，拥有公司85％的股份，三名原告每人分别拥有公司2.5％的股权，同时还是公司董事。这次官司索赔的焦点集中在两个项目。
一是红石公司开发的“SOHO现代城”。1995年12月28日，红石公司与其他公司共同出资，成立北京中鸿天房地产有限公司，其中红石出资300万美元，占注册资金总额的20%。1998年至2001年，中鸿天开发了“SOHO现代城”，三位原告曾按出资比例在该项目上获得过分红。2001年，姚军、谢光学离开红石公司。2004年5月18日，姚军等人委托律师去工商局查询，这才发现：红石公司已经不再是中鸿天的股东，其股权已全部被转到SOHO中国名下。
另一个是SOHO中国开发的“建外SOHO”。2000年5月18日，红石公司与北京第一机床厂签订开发协议，约定由红石公司开发第一机床厂项目，也就是建外SOHO项目。2002年3月12日，潘石屹在没有召开股东会、董事会的情况下，与第一机床厂、红石建外签订了《北京第一机床厂项目开发补充协议》。在该协议中，潘石屹将红石公司在建外SOHO项目中100％的权益，无偿转给红石建外，据初步估算，建外SOHO项目的税后利润约为18亿元，从而造成红石公司损失15亿元以上。
隐情重重
对簿公堂一拖再拖
从8月份法院正式受理此案至今，三个多月过去了，双方并未达成和解。“现在法院一直在催我们开庭，但双方还是希望以庭外和解的方式解决。”王晓滨律师道出了法院迟迟无法开庭的原因。
“现在潘石屹的态度还是比较积极的。”王晓滨说。据知情者透露，在三个多月时间里，潘石屹曾不止一次主动联系原告方，提出谈判。据他分析，向来注重塑造和维护自身形象的潘石屹，会尽量避免在法庭上与昔日兄弟明算账的难堪。这位知情者还引用了去年曾引起轩然大波的“坚石卷钱案”为例。坚石案与潘石屹的联系在于，去年6月11日前，潘石屹的弟弟潘石坚曾任坚石公司法人代表。坚石案爆发后，潘石屹曾与潘石坚在律师陪同下，向媒体澄清坚石公司和潘氏兄弟没有任何法律关系。但据北京青年报报道，不久前，潘石屹从其私人账户中主动拿出1000万元作为理赔金，为坚石案善后。
而原告方拖延出庭时间的原因，据姚军表示，是出于举证方面的困难。“应该说两个项目的事实我们都已经掌握了，这是潘石屹无法否认的。但举证的困难在于我们无法查阅公司的账目。”姚军表示，由于看不到公司的原始账薄和凭证，原告无法准确了解公司的经营状况。“因此我们已经将知情权从最初的诉讼剥离出来，单独向北京市第二中级法院提起了诉讼，要求查阅红石公司的所有账薄，法院目前也接受了我们的请求。”
据一位知情者透露，不久前，SOHO中国公司曾在内部发布文件，声称红石公司已取消，一切与红石公司有关的文件规定等相应作废。原告方对此表示，“红石公司仍是在工商局登记注册的合法公司，从未有取消一说。”
和解障碍
原被告双方各怀赔偿金额底线
能否实现庭外和解，问题的关键是赔偿的数额。几次谈判未果，显然，双方各自的赔偿数额底线仍有较大差距。
“潘石屹一开始曾提出给原告三方相当于原始投资20倍的回报，但我们认为这不是多少倍的问题，而是作为股东，我们要拿回属于自己的东西。”王晓滨说，“据我们的计算，潘石屹对红石公司利益的侵犯应该是十几亿的规模。但如果这么算的话，我们的诉讼费也将是一个天文数字。因此，最后和高院协商后，我们提出了1.005亿元的赔偿请求。”
有业内人士分析，超过1亿的赔偿请求可能只是个要价，原告将做出一定让步。“我们并不是漫天要价，只是要求遵循公平的原则。”原告之一的谢光学虽然没有说出和解的底线，但对于1亿多的索赔金额，他表示，“如果达成和解，最终的赔偿金额可能会与我们现在提出的金额有很大差距。”原告律师王晓滨也认为：“目前和解仍未达成，金额的问题仍然是个敏感问题。但是，真正谈的时候大家都会做出让步。”
但截至记者发稿，潘石屹仍未对记者对于此事的采访请求做出回应。
记者手记
房企管理应从“梁山模式”走向专业化
在“地产江湖”中，不仅开发商们在进行着明争暗斗，就连房地产企业内部也同样是暗潮汹涌，拿房地产界的“大哥大”冯仑的话来说，房地产企业内部管理上充斥着太多的“江湖习气”。“就像以前耍猴卖艺的，我先出来敲锣，然后张欣出来耍猴，我再出来拿帽子收钱。”潘石屹的这个著名比喻多少就有点“江湖”的味道。
北京的房地产企业多如牛毛、良莠不齐，其中大部分是民营企业。再次引用冯仑的说法，这些民营企业的组织、管理采用的是一种“梁山模式”。
首先，老板就是“老大”。作为房地产企业的经营者，老板拥有绝对的决策权和经营权。大到如何拿地，小到工程施工，老板都要事无巨细地过问。似乎留给其他管理人员以及员工的工作，就是如何迎合老板的喜好，执行老板的命令。
其次，内部分工不明确，人事、财务制度不透明。这是民营企业的通病和软肋。不敢授信于员工使得许多房地产企业内部分工混乱，权责不明。在创业初期，企业忽视建立科学规范的财务准则，公司的经营状况不能透明，这也成为许多房地产企业上市的最大障碍。
不过，并非所有的民营企业都是如此。至少冯仑就多次公开推崇万科的管理模式，并强调房地产企业领导应该从“江湖大哥”转变为战略管理者。在北京万科企业有限公司副总经理周昆看来，万科是一间现代型治理结构的管理公司。在内部管理上，万科遵循开放而严谨的原则，做到规范化、专业化、透明化。而且一直注重培养职业经理人，敢于授权，有明确的考核制度，所有的人事工作都努力做到透明、规范。
周昆表示，一个企业要想长期发展，它的“根”在于企业文化。“管理归根结底是人的管理，而文化就是一群人如何相处、如何一起为目标努力的学问，这很大程度上取决于企业最高领导人拥有怎样的战略眼光。”
来源：[环球房产周刊]
