发送GP到6666 随时随地查行情
中国政法大学法学硕士郝劲松，去年１０月乘坐火车在餐车消费索要发票遭拒绝，一怒之下将北京铁路局告上法庭。在北京大学日前举行的“当前中国税收的几个热点问题”讲座上，就火车发票的问题，郝劲松再次向国家税务总局副局长许善达提出疑问。（据１月５日《法制晚报》）
在状告北京铁路分局之前，郝劲松已经因地铁厕所收费不开发票状告地铁运营公司；因向国家税务总局举报列车卖饮料不开发票未得满意答复，以“行政不作为”为由状告国家税务总局；之后，因北京火车站收取退票费不开发票，将北京火车站告上法庭……一个政法大学的法学硕士，为了多不过一百块钱、少则一两块钱的费用及发票，不顾耽误学业，不顾一些人的非议，接二连三向税务局、地铁、铁路、火车站等权力部门或“老大”行业叫板，他到底是图个什么？
“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求”，不知郝劲松者，或以为他图名，或以为他不智，而但凡知郝劲松者，当明白他的一番良苦用心——他其实是在以个人的名义，为国家利益和公共利益而提起诉讼，他离公益诉讼不过一步之遥。
公益诉讼是指非直接利害关系人的组织和个人对于违反法律、侵犯国家利益、社会公共利益的行为，向法院起诉，由法院追究违法者的法律责任。公益诉讼起源于罗马法，现代公益诉讼制度奠基于美国。美国《反欺诈政府法》及《谢尔曼反托拉斯法》，都对相关公益诉讼做出了具体的规定。
反观中国，由于没有公益诉讼的相关法律，同时《民事诉讼法》第一百零八条规定，提起民事诉讼的原告必须是“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，这就是说，中国人如果发现有人欺骗中国政府，只要该欺骗行为与自己无直接利害关系，就不能像美国人在美国那样依法提起公益诉讼。中国人郝劲松发现中国铁路每年因经营餐饮不开发票而使国家税收流失４０００多万元，如果他本人没有在火车上消费的经历，他就与此没有“直接利害关系”，也就无权提起公益诉讼。他人倘不以小人之心度君子之腹，当明白郝劲松之所以一再拿发票说事儿，其实是为了在现行法律框架内，为了绕过因法律缺失造成的那一步之遥。如果中国建立起了公益诉讼制度，郝劲松以一个公民的身份，或者中国消费者协会以一个民间组织的身份，即便没有在火车上花一分钱，也都是可以理直气壮地打一场“发票官司”的。
去年底，四川省检察院在全国率先推出“公益诉讼人”办法，今后凡有涉及弱势群体的合法民事权益受到强势方侵害的案件，检察官将以“公益诉讼人”的方式，出庭支持起诉。这是对检察机关不能代表民事诉讼一方当事人进行诉讼的“成规”的一个突破。可以相信，法学硕士郝劲松状告铁路分局，与这些年来各地日见其多的“一元钱官司”、用户诉电信收取初装费、乘客诉铁道部春运涨价等个案一道，与消费者协会关于代理消费者集团诉讼的吁求、检察院推出“公益诉讼人”办法的尝试一道，将推动中国的公益诉讼制度最终成为现实。
（ 责任编辑：杨茂银 ）
