发送GP到6666 随时随地查行情
25日，北京市人大代表李铁军建议，取消电话月租费，只按使用量收费。电信运营商表示“基本不可能实现”，理由大致有三：每条电话线都占用通话资源，月租费用于用户线路的日常维护；“月租费＋通话费”的收费模式是国际通行的；收费方式的决定权在信息产业部，运营商无权擅自改变。信息产业部新闻发言人称，信息产业部已经认真研究了这一提议，并有了一个意见，不久后将向社会公布。
“每条电话线都占用通话资源”，也就是说，电话用户租用的是电信部门的通话资源。从使用权发生转移的角度来看，好像也有点道理：毕竟通话资源被你占用了，出租方不能再用。
但是，如果以使用权发生转移作为收取租金的理由的话，出租方至少有两个问题绕不过去。其一，一个正常的出租行为中，如果使用权转移不成功，也就是说物品留在了产权人手中，比如地主的土地，这物品还是可以留作自己用的，大不了地主多雇几个人就是了。但是，通话资源可不是这样，通话资源必须得转移出去才能产生效益，而留在运营商手里的话只具有概念上的意义。因此，如果真要将这一行为界定为出租行为的话，也是一种特殊的出租行为，特殊性就在于出租方对租赁方的依赖性。其二，作为一种租赁行为，收取租金天经地义，而收了租金却还要收取话费，这道理又从何讲起？
俗话说“名不正则言不顺”，电信运营商显然在收取租金这个“名”上就遇到了问题。但是，我们不无奇怪地看到，无论消费者如何质疑，运营商总是理直气壮，或者就干脆不予理睬，出现了名不正言也顺的怪事。其原因，还在于电信运营商与消费者相比所处的强势地位。从依存关系上讲，运营商必须将资源转让出去才能够体现出存在的意义，也才能赢利。但现在的问题是，通话资源对消费者来说是必需品，而选择的时候又要面对处于垄断地位的运营商，别无分店，只能任人宰割了。
要改变消费者处境，必须打破垄断，可以有将运营商晾在一边的能力。这样的改革，任重道远。
（ 责任编辑：杨茂银 ）
