发送GP到6666 随时随地查行情
为了解北京市民对外来人口的态度，日前，有调查表明，42.5%的人认为应该控制外来人口的数量；几乎所有被访者(97.8%)都认为，应该成立专门机构对外来人口进行管理和服务。而为了控制人口数量，有65.2%的市民认为应实行外来人口准入制。(3月15日《北京青年报》)
事实上，无论是主张实行人口准入制，还是主张成立专门机构来管理外来人口，都是一种对外来人口的歧视。因为这些主张和建议都是希望在北京本地市民和北京外来人口之间，人为地划出一条界线。
一旦这些“民意”成为公共管理的基础，政府部门就会“合法地”剥夺外来人口的权益，从而形成一部分人对另一部分人的歧视。公共管理当然需要以“民意”为基础，但在采纳“民意”时，必须具备两个条件：一是这些“民意”不以损害少数人权利为基础；二是这些“民意”中包含损害少数人权利时，必须听取这少数人的声音，即使不得不损害时，也必须给予足够的补偿。否则“民意”就可能转化为歧视。而“民意”本身是变动的，也就说，每个人都可能成为被歧视的对象。
很显然，北京市在进行外来人口管理时，必须首先听取外来人口自己的“声音”和“意见”，而不是听取有可能损害他们利益的所谓“多数人”的意见。从这个角度来说，类似的这种调查本身可能就是一种对少数人权利的不尊重。
法治意味着公共管理应该以“属地化”管理为基础，而不应以“属人化”管理为基础。自然，这些“民意”也是建立在“属地化”基础之上的。
“属地化”表明任何人进入一个城市，当然地享有这个城市中的各种福利、便利和设施：“属人化”表明只有城市中一定人员，才能够享受这个城市的便利和好处。将北京市城市人口人为地区分为北京市民和外来人口，可能就是一种“身份化”和“属人化”
管理方式；听取北京市民的意见，可能就是一种“属人化”的民意。这不符合市场经济自身的流动性和平等性要求。
当然，公共管理中也允许存在“差别化”和“界线化”，不过，这种差别和界线必须得到界线划分内外人士的共同认同。
（ 责任编辑：xiaobohu ）
