发送GP到6666 随时随地查行情
房格涨幅过快，如今断不能采取“打压”之术。对行政权的审查与监督虽说迄今“空白”点不少，但政府若想动用行政手段强行平抑房价，你试试看，立即遭来“骂声”一片还在其次，关键是没有法律依据且根本就不管用。所以，讨论打压房价（实质叫“调控”）的事，先得给“打压”一词加上引号，以避引起不必要的疑义。
上周我曾写过篇文章叫《房价：中央急地方不急》。此文提出，除了地价高的太离谱，房价过高还有一个重头原因，就是“吃”房子的部门、机构及市政公共服务垄断主体太多。每个“和尚”都“雁过拨毛”，房价哪能不畸高？之后，我受所供职的报社指派，带记者若干人，对上海房价做了多角度、多层面的深入采访和调研，其间还与沪上一些尚能坚守“学术独立”的房产经济研究专家作了“思想碰撞”，觉得还有一些想法可以写出来与读者一起探讨。今天先来探讨房价调控的基本手段靠什么？采访调研，并分析大量统计、监测数据后发现，上海的楼市存有结构性矛盾，但市场基本面总体仍是健康的。说这话，并非我定居于上海，有意为上海辩解。而是基于对大量资讯分析求证后所独立作出的判断。那么，你如何解释上海房价的“疯狂”？心急的读者自然不能不问。就此，我的一个基本结论是，受供求关系拉动是主因，受投机炒房拉动是辅因。
已经5年了，上海楼市的需求一直大于供给。多数楼盘尚画在“纸”上，“画饼”却早已被人订购一空。接下来，又有许多“画饼”在新的购房者包括炒楼者手上进行“另类传销”。购房者争先恐后肉痛“画饼”一周一价，炒楼者趋之若无利不起早。何以出现如此“盛况”，“房源”不足是第一“罪魁祸首”。
只要是玩市场经济，外加稍通点经济学ABC的朋友，没人不晓如此“盛况”不可长久，因为价格信号如同自动化控制所用的“传感器”，楼市既然有暴利，驱利的资本自会蜂拥而至。其直接结果一定是房价逐步回到正常价位，接着出现供大于求，直到楼市的利润低于市场平均利润，资本大量撤离楼市。如此循环往复，就是所谓价格杠杆牵着资本的鼻子走，自动调节市场供求关系也。
现实所见，结果并非如此，然价格杠杆并未过时，经济学ABC也依然生命力勃发。问题出在楼市的“有效供给”（这里并不排斥某些地方存在的主要表现为结构性的房源过剩）长期不足。说到不足，又并非资本对此无动于衷。而是土地供给不足。形如上游的水库不放水，下游的水渠当然要干涸。水库的闸门控制于库主，开闸时水的流量越小，供水量就减少。水价自然贵于“油价”。政府控制土地，道理与控制水闸相通，土地投放越少，竞标拍地的地价自然越高，引起的连锁反应有三：一是地价直接拉动房价；二是人为造成房源供给不足；再是房源越不足，炒房者、开发商、税务机构、银行、搭车收费的，以及形形色色的“房蛀虫”均皆大欢喜。惟独坑苦了那些数量庞大、急须改善基本住房条件，而又缺钱的那些个“自我消费”的购房者。
可叹、可悲之处在于，按现有国情和制度安排，政府系保护土地的“第一责任人”，要保护自然要“控制”，明明看到有的地方政府“控制土地”是为了提升房价、增加地方GDP和直接“创收”，你却还不能轻易地“说三道四”。让咱们看看人家老外又是如何作派（限于篇幅，我只举一个油价的例子）：去年油价一路大涨，涨到夏天，美国果断动用国家战略储备石油平抑油价收效明显。其实小布什政府搞宏观调控并未使出新招，无非就是增加供给而已。反观咱们状况如何？我看不说也罢--说了反倒自找“不开心”。
经济学的学理不是来源于学者的书斋，而是源自于人们日常生活常识的提炼。讨论房价，考虑到城市化、工业化、现代化之“三化”的“中国背景”，要想在现阶段有效平抑它--至少不再出现“疯涨”，惟一可在较短时期内收实效者，莫过于增加供给尔。如此简单的道理，咱等老百姓都懂，难道“管事的”会不懂？！依我看，那些“管事的”不是不懂，而是揣着明白装糊涂！何必如此，其中的既得利益难弃难舍尔。
来源：[中国保险报]
（ 责任编辑：胡晓波 ）
