发送GP到6666 随时随地查行情
王吉舟质疑郎咸平制造学术研究成果“赝品”
朗咸平先生，现任香港中文大学、北京长江商学院财务学客座教授，曾于2004年在中国经济学界刮起“郎旋风”。
郎咸平教授尤其善于通过对著名公司资本运作进行一针见血的“财评”，来揭示企业资本运作与MBO过程中的财务丑闻。格林科尔、长虹、海尔、TCL都先后成为朗教授研究的案例。
最近，朗教授将研究的目光转移到国内乳业巨头伊利股份与蒙牛乳业身上，并开始发表关于这两家企业资本运作的财评文章。
2005年4月20日，朗教授在香港《东方日报》B06版与《太阳报》B10版的《朗评》专栏发表最新的财评研究文章《蒙牛后起威胁伊利》。
文章刊出当天，即有内地专业人事指出，该文章的标题、立论、观点、数据、财务分析过程、甚至是具体的并购行动计算结果与文章结构，均与内地财务专家于2004年12月30日发表在《中华工商时报》的文章《蒙牛挟外资威胁伊利生存》一文出现了惊人的雷同。
郎教授是否江郎才尽，以至于需要借鉴他人研究成果？
带着这一问题，本报特意采访了《蒙牛挟外资威胁伊利生存》一文的作者：颐合财经副总裁王吉舟先生。他就此问题，回答了记者的提问。
记者：郎教授今天在香港著名媒体上发表了《蒙牛后起威胁伊利》一文，请问郎教授的这篇研究文章与您有无合作关系。
王：我与郎教授并不认识，我们之间也没有任何合作的渊源。
郎教授是著名的经济学者，我是市场人士，可以说我们之间无论是生活还是工作都没有什么结合点。而且事实上，郎教授写这篇文章之前和之后，都没有同我进行过任何方式的沟通，而这篇文章的一些观点和财务分析内容，与我先前公开发表的文章出现大量雷同的事实，也是令我十分惊讶的。
作为一个享有盛名并且在财经领域有很强影响力的学者，郎教授在学术上一贯是十分严谨的，我十分尊重他，并且，郎教授以前的全部文章，看的出来都是出自其多年研究成果的知识积累，这充分体现了尊重原创的精神，而原创，在盛行抄袭的今天，显得更加的难能可贵。所以，郎教授这次研究伊利与蒙牛案例，在未与我沟通的情况下，其文章和我文章雷同的巧合，使人惊讶。
记者：这类公司财评文章，都是在充分研究公开披露信息的基础上完成的，郎教授与您的文章应该采集自相同的信息，出现雷同，是否有巧合的可能？
王：可能性很小，因为这里边有作者个人偏好不同的问题。
创作公司财评文章的流程大体分三步：首先，采集大量的上市公司披露数据；第二，根据自己的经验与专业知识把这些数据分类，并且形成评论观点；最后，写出完整的文章。
首先，上市公司披露的信息可以说都是海量的，你在google上随便一搜，恐怕都是上万条、甚至几十万条的结果，从中找到有用的信息，如同大海捞针。而且，什么信息是对你文章有用的，什么是没有用的，这里边有一个选择和个人偏好的影响，每一条信息你都要选择一次，成千上万条信息，如果说最后两个人选择的结果一样，那是不太可能的。
打个比方，叫你和另一个人分头去菜市场买菜，你们最后买回了完全一样的品种，几乎是不可能的，因为你们的偏好和选择过程不同。
其次，因为我是投行人士，所以我研究这两家乳业上市公司的视角比较独特，与学术界的专家完全不同。我的研究，更多的是从资本运作与并购的财务数据出发，通过公开披露的信息，和我的专业知识，来构思文章和观点。因此，我的文章十分独特，可以说，如果要引用的话，痕迹会非常明显，这一点，我想，郎教授作为资深的企业财评专家，应该也有同感：从上市公司的财务细节出发，进行公司资本运作分析与构造文章，是手工劳动痕迹非常明显的事情，就好象画一幅油画，这一件艺术品，需要艺术家一笔一笔的积累很长时间，才能做出来，因此，画作的个人痕迹会很强烈，无论把它摆放在任何地方，无论署不署名，行内人一眼就知道这是谁画的。因为别人很难做出完全一样的东西，大家下笔的角度、偏好、力度、顺序都不会相同，如果这些痕迹都一样，那可以说，其中一个人是在刻意参考另一个人的东西，就是大家所称的“赝品”。
记者：如果郎教授确实使用了您的文章而并未与您沟通，您如何处理这种情况？
郎教授本人是一贯倡导学术作风严谨、学术尊严不容践踏的，此次出现如此不严谨的地方，我觉得比较蹊跷，除了学术道德上的谴责，我想，也不排除借助法律武器维护合法权益的可能。
记者：那您的文章是什么时间、如何发表的呢？
王：我研究蒙牛与伊利的资本运作时间很长，可以说，这些年来一直在关注这两家企业的发展，2004年10月，我完成了阶段性的研究成果《蒙牛乳业上市过程全揭秘》，后来其中部分内容发表于《新财富》杂志2005一月号。2004年12月，伊利股份董事长郑俊怀MBO违规事件曝光，舆论哗然，我在一周内先后写了两篇财评文章《2个人缘何决定27000人的命运》和《蒙牛挟外资威胁伊利生存》，分别发表在《新浪财经》和《中华工商时报》上。其中的后一篇，就是和郎教授今天发表的文章产生“雷同”的文章。
记者：您能具体指出雷同的地方么？
王：郎教授的文章一共只有1600字，除了标题，明显出现雷同的地方有9处。神似之处就更多了，这两篇文章都可以通过公开渠道查到，读者看后，自然明白。
记者：我们注意到，郎教授的连续三篇关于蒙牛和伊利的财评文章，署名明显出现了重大的变化，前两篇文章署名与其一贯财评风格无异。最后一篇，也就是今天(05/4/21)早上的《东方日报》郎评，署名部分忽然多出一句话“本文係與王吉舟共同創作”。您知道这个变化么？
王：我再重复一次，我没有与郎先生共同创作过任何文章，我不认识郎先生。他为什么加上这么个和我共同创作的一句话，我不清楚，他也没有和我商量过。
（ 责任编辑：田瑛 ）
