发送GP到6666 随时随地查行情
本周一沪指再度刷新六年新低。分析人士认为，受关税上调影响，纺织股遭遇寒流拖累整个大盘，是股市再演“黑色星期一”的主要原因。
上述因素客观存在，但启动全流通试点后的这一波股市震荡，主要问题还是出在试点方案本身。让我们从《伊索寓言》中小鸡与狐狸的博弈说起。
“一企一策、分类表决”的试点方案，中小股民如同小鸡，非流通股股东犹如狐狸，管理层好比法官。规则归法官说了算，冲突则由小鸡与狐狸自行谈判去。若狐狸有能耐迫使小鸡放弃补偿要求，法官乐见其成。若小鸡得不到补偿或补偿不足，法官并无责任———分类表决本身就带有小鸡与狐狸“私了”的成色。
表象所见，分类表决偏袒小鸡，实质却依然倾斜于狐狸。狐狸掌控有三分之二股份，还可收买部分小鸡的筹码，并有行政权力作后盾（１３００多家上市公司有１１００多家系国有或国有控股大公司），一旦试点出现不利于狐狸整体利益的苗头，在确保稳定和不能让国资流失的冠冕理由下，法官可以随时找出若干借口让试点暂停。
由此所作的逻辑推论只能是，法官并不十分在意小鸡是否得到合理补偿，法官的第一要务是“讲政治”———确保股市不因试点而崩盘。也即，法官更看重股市的所谓稳定。因而，“一企一策、分类表决”的试点方案的确煞费苦心，类似于水煮青蛙式的方案。
如今，经济学是整个社会科学中的强势学科（所谓“显学”），甚至有人将其称作“经济学的帝国主义”。可是，围绕小鸡与狐狸的博弈，中国经济学界出现了很不应该的“集体失语”———至少眼下如此。反倒政治学者刘军宁却不客气地站出来说话：“瞧，皇帝光着屁股！”
他直言不讳地指出，试点方案违反法治精神，试点思维是计划经济的遗留物。刘的观点是本真的，上市公司是个公众公司，属于所有的持股人，监管者无权在别人的公司里做试验。刘继而进一步推论，既然计划经济行不通，试点模式当然也行不通。这不，试点推出以来股市所见新的持续震荡就颇说明问题。
我是个坚定的全流通派，多年致力于为结束股权分置错误鼓与呼。纠正错误，最优选择当然是快刀斩乱麻。问题是非流通股并非代表单一的资本力量，而是代表着资本力和政治力所拧成的一股合力，管理层非常顾忌快刀斩乱麻生出新的不确定因素。因而，试点也是一种退而求其次的选择。问题在于，要搞试点，首先务必全面暂停股市交易。这个观点看似不可理喻，实乃抓住了要害。笔者目力所及，此观点由《特供信息》首席主持———长年坚持民本立场的经济学者蔡末名先生率先提出。
何以必须全面停牌？篇幅所限，我从反方向证之：
其一，试图借助“分类表决”让小股东放弃用脚投票，改为用手投票过于天真浪漫。针对大股东的补偿报价，分散的小股东只在理论上具有还价能力。一旦大股东报价被“强行”通过却又不合小股东补偿预期，后戏一定是小股东更大幅度的“用脚投票”。
其二，试点期间该股票暂停交易、谈不下来该股票即可先行复牌交易的规定，为大股东咬定一口价提供了事实上的可能。可若采用谈不下来就不允许你复牌，上市公司则缺乏“试点积极性”。所以，全面暂停交易是确保全流通顺利开展的前置条件。
其三，停牌对大股东更具“杀伤力”。大股东为减少停牌损失，必须老老实实与小股东达成妥协和让步，从而在较短时间内解决问题。何况，因全面停牌，１３００多家上市公司家家焦急，全流通谈判则可全面展开，猴年马月式的试点成为多余之举。同样，全面停牌也不利于小股东解套或尽快挽回损失的心理预期，从而迫使小股东在补偿谈判时面对现实而利于问题之解决。
搜狗(www.sogou.com)搜索:“于狐狸”,共找到
329
个相关网页.
搜狗(www.sogou.com)搜索:“成色”,共找到
366,775
个相关网页.
搜狗(www.sogou.com)搜索:“乐见其”,共找到
22,112
个相关网页.
（ 责任编辑：悲风 ）
收藏本文