发送GP到6666 随时随地查行情
环评报告对文保语焉不详
昨天，国家环境保护总局在其网站上公布《圆明园东部湖底防渗工程环境影响报告书》。报告书坦言：“与一般建设项目环境影响评价相比，本环评具有高度的特殊性、复杂性、紧迫性与敏感性。”
报告甫出，议论鹊起。新华社记者在第一时间采访了相关部门、专家学者和北京市民，征询各界对这一环评报告书的意见。
■关于防渗
李迪华：防渗是次要的主要是社会问题
北京大学景观设计学院教授李迪华说，环评报告只是对整个圆明园环境影响评估的一部分，且只有东区湖底防渗工程部分。他认为，还应追加对驳岸整修、西部景区整修等方面的测评，以便从整体上正确评价这一事件对圆明园周围环境的影响。
他强调，“圆明园事件”中防渗是次要的，圆明园问题是技术问题，但更是一个社会问题，它涉及到遗产保护、公众利益等社会问题，所以“绝不是一个环评报告就可以回答”。
俞孔坚：普通的环评报告绝对不够
“报告从整体上来说是认真的，所下的结论比较谨慎。”北京大学景观设计学院院长俞孔坚说，环评报告只是针对铺设防渗膜的具体技术问题，而圆明园作为一个遗址公园具有多重价值，一个普通意义上的环评报告是绝对不够的。
崔海亭：报告没有回答太多实质问题
北京大学环境学院生态学系教授崔海亭认为，报告书并没有回答太多的实质性问题，尤其没有进行环境影响的整体评价。“这已不是一个简单的防渗膜问题。至于对生态的影响，报告只笼统地说‘造成严重的破坏’，但严重在什么地方，会造成什么影响，都没有涉及，把应该直面的矛盾给回避了。”
■关于文保
专家：最不放心的地方语焉不详
报告书称：“湖岸堆石是否构成文物，尚需要文物保护部门进行研究和认证，这已超出本环评报告的任务范畴。”
对此，崔海亭表示：“防渗工程对生态环境和文物的影响，恰恰是它的薄弱环节，也是大家最关心的地方，环评报告提及不多。”
李迪华则认为，报告书肯定了对文物和周围环境的破坏，与现场看到的事实是相符的。但他也同时表示，“涉及到文物的部分，比较模糊。凡是和遗址有关的都是文物，是没有必要争论的。大量与文物有关的地方，报告书没有评估结论，这就说明文物部门应该介入。”
“即使环评报告在技术上100％支持防渗工程，也不能成为圆明园大规模改造工程，包括大量砍伐林灌和湖岸翻新等的理由和借口。”俞孔坚认为，在对待这一问题上，必须首先明确它作为遗址的价值，才能谈在改造工程的技术上是否可行。
国家文物局：要评估整治对文物造成的影响
国家文物局负责人表示，国家文物局曾强调，圆明园西部遗址区的整治应符合《圆明园遗址公园规划》，整治过程中不得改变文物原状，不能对遗址造成破坏。国家文物局已要求北京市文物局，就圆明园整治工程对文物造成的影响组织进行评估，确保整治工程不对文物本体及其历史环境造成损害。
■环评负责人说法
防渗和防渗膜不是一回事
昨天，环评项目负责人、清华大学环境科学与工程系主任陈吉宁教授表示，环评是用事实、数据说话的原则进行的。“但很多人有误解，比如我们认为防渗是必要的，有的人就误解为防渗膜是必要的。”
陈吉宁强调，环评工作严格按有关法律规定进行，但工作难度很大：第一，环评工作是在工程基本完工之后进行的，原状不清楚，数据资料的收集整理十分困难；第二，社会公众对这一问题的价值取向存在很大差异；第三，公众关注的问题已经远远超过了环评报告的范畴，很多问题是环评报告无法解决的。
这位专家认为，环评报告只针对东部湖底防渗，只能解决环境影响评价所应该解决的问题，并不能解决所有问题。“关于诸如圆明园的定位到底应该是什么这样的问题，并不在我们的工作范围内。如果是在施工之前做这个报告，很多对环境产生影响的问题确实都能得到有效避免。”据新华社
（ 责任编辑：谢剑 ）
搜狗(www.sogou.com)搜索:“环评报告”,共找到
9,574
个相关网页.
收藏本文