民航业近来频频受到关注。先是春秋航空公司199元的超低价机票引起轩然大波，后来终在棒喝声与质疑声中被叫停，引爆了新一轮的票价大讨论。而后是国家发改委和民航总局关于恢复征收燃油附加费的通知，但在没有硬性规定之前，几乎所有的航空公司都在静观其变，谁也不贸然吃“涨价”这个“螃蟹”。(《华晨商报》7月28日)

　　一边是“降价未遂”，一边是“涨价小心”，参差不齐的众航空公司俨然匍匐在一座“票价围城”内外，进也不是，出也不是。按理说，早在去年四月份，民航总局关于票价市场化改革的方案获得了国务院批准，自主定价就拉开了帷幕。可是直到现在，拉扯来拉扯去，机票售价“扎堆儿”特征依旧明显，虽然当初吆喝票价时五花八门，真正售出时相差却微乎其微。面对这样的困局，美国民航业“差别定价”的做法或许能给我们不少启示。

　　所谓差别定价，就是对同一种物品在同一时间里向不同的消费者实行不同的价格。如果航空公司不打折，私人旅客很难增加；但如果实行统一打折，本来不打折也会买票的公务乘客就沾了光，对航空公司来说其实是一种损失。于是，美国西南航空率先将舱位分为头等舱和公务舱，实施不同的票价标准，而在头等舱和公务舱内，又将座位分不同的折扣出售，这样就可以让更多的人坐得起飞机，同时航空公司也获得收益的最大化。

　　这一做法看起来是如此简单，以至于在业界很快风靡，甚至我国的航空公司也纷纷效仿，将消费者分为不同的集团，按照其不同的需求分制不同的票价。然而，缺乏对差别定价管理核心的研究与实施，模仿得再认真也是“形似神不似”。美国航空公司之所以能将差别定价发挥到极致，在于其区别不同乘客时客观标准的精细化管理，比如通过对周六是否在所到达城市过夜的细节，区别旅客应拿到票价的标准。这样做同时兼顾了旅客需求与自身利益，有为有条不紊赢利打下了坚实基础。

　　“细节决定成败”，这是美国航空公司差别定价管理中折射出来的光芒。将眼光收回国内，我们自家的民航业却往往陷入了急功近利和群体躁动的“草莽思维”。春秋航空无意差别定价，急匆匆通过制造票价噱头来搞了一场商业演出。笔者虽有意剑指其炒作的嫌疑，但民航总局叫停廉价机票背后所显示的国有航空公司的妒忌心理和施压举措，更暴露出我们民航业个体经营理念偏执、狭隘与狂躁的顽疾。而坐等燃油附加费恢复征收的迹象，又无不透出众航空公司随遇而安的弊病。

　　说白了，我国民航业走出票价困局的“药方”早就有了，差别定价从来不是美国西南航空的专利，我们缺的其实是差别定价的细节化管理耐心，和众航空公司“共赢”的理性共识。当然，由于体制的因素，有些时候一些航空公司原本切实可行的票价运营计划，由于业界利益分配格局和势力争夺的因素而搁浅，这就需要民航总局和国家发改委等职能部门首先致力于打破、拒绝权力勾结与寻租等不法因素。有了这片洁净的土壤，旅客需求与航空公司收益才能有根本保障，差别定价的“药方”才能救治我国民航业的陈年旧病。

(责任编辑：崔宇)