2001年8月，本报刊发了一封读者来信，对北京首都机场内餐饮等服务业的“天价”现象提出质疑。近日则传出消息，首都机场从10月10日起，对场内的餐饮价格进行大幅度调整，最高降幅将达到40%。机场服务业价格，有望从“天价”全面回归。而在这4年多的时间里，首都机场一直尝试以各种方式平抑场内服务业价格，虽然收到一定成效，却没有得到根本改变。而这次调整所采取的“让利”与“管制”双管齐下的措施，或许有助于高价现象的根本解决。

　　在4年多的时间里，机场方面也进行了多种方式的努力，譬如回收部分合同到期店面的经营权，由机场管理部门统一经营，合理定价；同时引进麦当劳、肯德基、星巴克等品牌餐饮连锁经营机构。采取这些措施的目的，显然在于利用这些低价服务的示范作用和“鲶鱼效应”，打破垄断、激活竞争，以达到通过市场竞争平抑价格的目的。这或许也就是有经济学家相信“竞争机制引入‘垄断地带’，将彻底打破‘机场高价’”的信心所在。

　　然而遗憾的是，经过一段时间的努力，机场高价的现象并没有如预期的那样随着引入竞争而彻底解决，至少到2004年时，首都机场依然有着40元一杯的咖啡、12元一听的可乐。市场经济的一般原理，似乎有一点失效。其实这样的现象也不难理解。首先，一家或几家“价格示范”单位的引进，并不能满足每日庞大人流的差异性需求，也就无法通过其“鲶鱼效应”激活全机场范围内的充分竞争。另一方面，如果机场管理部门依然利用其垄断地位，维持经营场地的超高租金，同时又在自主经营部分利用成本优势形成价格示范，则因竞争而出现的经营风险全部转嫁给商户。如果这种风险超出商户的承受能力，则商户或则撤摊，或则挖空心思寻求“特色经营”，实际却不改高价之实。

　　而本次的价格调整，采取了双管齐下的措施。首先，首都机场股份公司率先调整了不合理的租金结构，分担商户的部分风险，同时联合北京机场饮食服务公司，通过限定菜品毛利率进行价格调控。这种“让利”与“管制”并举的手段，既照顾到经营商户的合理收益，又可能比较有效地达到控制机场物价，服务于广大旅客的目的。

　　当然，这样的办法有违市场导向的思路，也不符合市场经济的一般原则，甚至不乏计划经济的管制色彩。但是，既然抑制机场商品价格，符合广大旅客的普遍利益，则各种合法、有效的措施，都是合理的选择。而机场商品高价问题终于可望有效解决，也给其他类似问题的解决以启示。在任何社会形态下，垄断企业都不可能完全消失。但对公共资源的垄断，却不应该也不允许成为垄断企业获得超高利润的本钱，无论这些企业是私营还是国有。就机场价格调整而言，首先是机场的所有者和经营者适当放弃因对经营场地的垄断而获得的超高利润，才有可能为经营商户的价格调整留下必要的空间，也才能在完成机场经营目标的同时，尽到其社会责任。其他各类垄断企业，也肩负同样的社会责任，也必须做出必要的调整。

(责任编辑：王燕)