包括中国18家公司在内的全球30家地板企业虽被判侵权，但中国公司仍获得继续将同类产品出口到美国的机会

　　【网络版专稿/《财经》杂志记者 叶逗逗】　美国时间7月5日，美国国际贸易委员会（USITC）行政法官就美国Unilin Flooring N.C.等三家公司对30家地板公司（包括中国的18家公司）提起的“337调查”作出初裁，30家公司虽被判侵权，但中国公司仍获得继续将同类产品出口到美国的机会。

　　根据北京集佳律师事务所和美国众达律师事务所提供的材料，该裁决包含了两部分内容：

　　第一， 法官认为中国企业在内的30家公司在美国市场的现有产品属于侵权，并作出“全面禁止令”；

　　第二，中国公司提出的以新工艺生产同类产品的绕道设计专利，法官认为不侵权。这表明，除非缴纳高额保证金，目前被诉公司所有涉诉专利型号的产品都不准进入美国市场；但所有公司可以利用绕道设计专利，制造新的产品，进入美国市场，不需要向原告公司缴纳高额的专利费。

　　据悉，USITC的正式裁决将在45天后做出并公布，然后由美国总统在60天内签字。

　　众达律师事务所的王翔律师认为，由于这次裁决影响到Unilin公司未来是否还能继续向其它公司收取专利费，所以，该公司肯定会向美国联邦地方法院上诉，要求推翻USITC的裁决；也可能会另案提起民事赔偿诉讼，根据侵权公司以往的出口额，要求对方对其专利费损失做出赔偿。不过，相关计算和取证会相当困难。

　　“337调查”源于美国《1930年关税法》中的第337条款，旨在限制产品倾销和垄断贸易等“不公平贸易竞争行为”。

　　历经演变，现行美国《综合贸易与竞争法》明确授权USITC，在美国公司提起请求的前提下，可对进口中的不公平贸易行为进行调查和裁处。若判定违反337条款，USITC有权下达排除令或禁止令，指示海关禁止该类产品的进口和销售。

　　在实践中，几乎所有337调查案件都涉及知识产权问题，包括进口到美国的货物侵犯了美国有效的专利权、商标权、版权、商业秘密等。该项政策因为制裁严厉，一旦被诉企业被裁定败诉，将影响到整个行业同类企业产品的出口和销售。因此被称为“大规模的杀伤性武器”（参见《财经》2005年第25期“直面美国337调查”）

　　2005年7月1日，荷兰Unilin集团关联公司属下的Unilin Beheer B.V.公司、爱尔兰Flooring Industries有限公司（美国）及Unilin Flooring N.C.公司联合向USITC提出申请，指控中国、美国、加拿大、马来西亚等国家的30个强化木地板生产企业，在未经申请企业许可的情况下，向美国市场销售强化木地板，侵犯了这三家公司在美国申请的“地板锁扣”相关专利权，要求该委员会发出停止令和禁止进口令。当年7月29日，USITC决定对此案进行调查。

　　涉诉的中国圣象木业集团中国公司、中国盛大地板有限公司和上海菲林格尔地板公司，聘请了中国北京集佳律师事务所和美国众达律师事务所代理此案。据集佳律师事务所所长张海旭律师介绍，Unilin公司在全世界范围内打了20多个专利官司，没有一起败诉，该公司仅专利费就收取了30多亿美元。在此案中，Unilin公司要求被诉企业承担每进口1平方米地板就要向其交纳0.65美元的专利费。

　　据统计，中国每年向美国大约出口3000万平方米的强化地板，价值约1.75亿美元。如果败诉，每年将要承担1950万美元的专利费用。而该行业的平均利润仅为7元人民币/每平方米。

　　张律师介绍，应对“337调查”，可采取三种途径进行抗辩。一种是法官裁定专利无效；第二种是裁决专利有效，但产品并未侵权；第三种是法官裁定专利有效，产品侵权，但裁定绕道设计专利有效。

　　所谓“绕道专利设计”，是指被诉公司改变生产工艺来生产同类产品，但并不降低生产效率或提高生产成本。从Unilin公司20多起胜诉的专利权案件看，前两种的胜诉可能性不大，因此，代理中国企业的律师事务所将抗辩重点放在了第三种途径上。中国企业利用德国一项名为TERBRAK的40年前就失效的地板锁扣技术，聘请了两家芝加哥公司，以这种技术做出了新的产品，法官确认，用这种技术生产的新产品不构成侵权。

　　近年来，在美国337调查中，中国企业一直占据很高比例。2002年，中国占立案总数的29%；2003年，占44％；2004年，占42％；2005年发起的29件“337调查”中，有八件涉及中国内地的企业；2006年，已有包括打火机、墨盒、便携式电池等四种产品被提起调查。

　　由于应对“337调查”的费用比应诉反倾销调查高出近10倍，很多中国企业经常在调查面前退缩，不予应诉。张律师认为，这次应诉成功，为中国企业将来赢得更多的337调查树立了信心。

(责任编辑：雨辰)