主持人：

　　据媒体报道，国资委刚下发名为《关于中央企业严格执行国家住房制度改革政策有关问题的通知》，旨在对所有央企的住房公积金和相关补贴进行严格的控制。《通知》中明确规定：“中央企业不得擅自提高职工住房公积金的企业缴存比例”，职工月缴存基数最高不得超过职工工作所在地设平均工资的3倍，缴存额不得突破企业所在地住房公积金缴存上限。“向地方看齐”，这是此次《通知》中的最大特点，国资委由此打破了以往中央企业内部确定的公积金缴存比例和层级划分的惯例。

　　问题是，行政命令虽然清清楚楚，但要求有关部门进行自我清理的方法真能破解垄断企业的不合理分配吗？是否有不打老虎，先拍苍蝇之嫌呢？

　　大众评判台

　　周海滨：向地方看齐是不可能的

　　中央企业不仅住房补贴高，其他各项福利也高。我所知道的长春电力系统的普通职员，年终也能有6万元的年终奖，这在包括北京上海在内的绝大多数企业都是达不到的。中央企业是特权企业，管理难度大，让他们收入向地方看齐是不可能的，但是削减些以平民愤还有可能。

　　许洪焱：目的能否达到值得怀疑

　　这一次以削减央企住房补贴为手段，进而调控央企不正常的高福利待遇，进而对央企妨碍社会公正的行为进行纠偏的目的能否达到是值得怀疑的。因为造成央企高福利待遇的政策待遇没有改变，指望央企真正改变是不可能的。

　　袁陈伟：象征意义大过实际意义

　　我认为这是中央调整央企收入分配不合理的一个信号。这次削减房贴应该只是第一步，它的象征意义大过实际意义，因为这一些规定央企可以轻松应对过去，伤不了什么筋骨的。

　　赵文斌：此事成效可疑

　　从改革开放至今，央企职工收入体系一直在行政与市场之间游戈，一直未能准确地反映出职工的工作贡献，从而不能有效地激发职工的积极性。靠一纸《通知》，指望实现对央企住房公积金和相关补贴进行严格控制，此事成效颇可疑。

　　刘伶：如何让大家心服口服

　　央企的福利好，地球人都知道，光过年过节发的一大堆东西就够我们眼热的了。如果企业经营状况良好，效益好，给职工多发资金增加福利都是无可厚非的，但是央企的效益好真是因为自身的经营管理水平以及员工的勤奋工作吗？如果把这个问题拿到大街上作调查，估计十有八九都会认为是与垄断有关，最明显的莫过于电力、水力、交通以及电信行业。这些垄断行业具有行业优势咱们也认了，可是最令人气愤的是这些人拿着高工资却不正经做事，服务态度差，机构臃肿，多数人拿钱不干活。

　　话题策划主持凌建平 MSN主持祝裕

　　◆沸点特稿

　　低估了这些央企的应变能力

　　时卫干中国社科院金融所博士

　　7月中旬，许多央企员工都发现公积金缴存比例下降了较大比例。我的一位在某通信公司总部工作的朋友，不到30岁，之前每个月公积金自己缴1300多元，单位再补贴这么多到他的个人账户上。7月份，他发现整个公司上下几乎所有人的公积金都调到了820元，各部门总经理亦不例外。当然，这是因为国资委下发《关于中央企业严格执行国家住房制度改革政策有关问题的通知》。

　　在垄断性国有企业(主要是央企)里，名义工资收入受到较多的控制，于是各种各样的补贴层出不穷：车补房补通讯补贴公积金补贴等。有些企业补贴收入甚至高于工资收入。

　　同样是我的这位朋友，面对公积金下调的事一点也不着急，他说了一句很关键的话：单位里比他着急的人多着呢，他们会想办法的。是的，对那些高管来说，现在的820元可能只相当于过去数额的零头，这绝对是他们所不愿意看到的，他们一定会想出应对办法来的。

　　可以很肯定地讲，这些央企员工的实际收入不会受到影响，依然能够保持在原有水平上，原因有二。其一是“上有政策，下有对策”，国资委你严令下调公积金缴存比例，那好，我可以从其他项目上想办法来提高来补回“损失”。其二，央企发钱发得理直气壮啊，它可以说我是赢利的，你凭什么不让我发钱？有数据为证，167家央企大部分都是赢利的，2005年赢利总额超过6000亿元，其中中石油、中石化等赢利额更是超过1000亿元。

　　然而，央企的赢利中多少比例是来自于垄断，多少比例来自于经营管理水平的提高？恐怕这是一笔糊涂账，谁也说不清楚。对167家央企进一步考察可以发现，2005年的6000亿元赢利大部分来自垄断型国企，非垄断型国企中不乏业绩差强人意的，像医药、纺织、机械、房地产等均是如此。可没谁会去管这么多，央企与央企之间在收入上总是要相互对比看齐的，最终导致所有央企的收入都非常高，而与业绩无关。

　　那些认为下调央企公积金比例就可以缓解垄断行业收入畸高的人，要么过度高估了国资委的管理能力，要么过度低估了这些央企的应变能力。

(责任编辑：毕博)