中国表面较低的CPI增速掩盖了深层通货膨胀压力，但此问题不可能通过CPI自身的技术性完善来解决

　　【网络版专稿 /《财经》杂志记者 王长勇】根据国家统计局发布数据，上半年居民消费价格指数（CPI）只有1.3％。这个数据离百姓“生活费用不断上升”的感受相距甚远，CPI面临前所未有的“信任危机”。

　　国家统计局解释，这主要是因房地产、股票、黄金等一系列资产，特殊商品以及生产资料价格未被纳入CPI中；煤油、汽油、柴油等价格上涨较大的消费品虽已纳入统计，但权重较小，对CPI影响有限。

　　房价纳入CPI之辩

　　质疑CPI数据“失真”的一个重要依据集中在住房消费上。今年上半年，全国70城市房价涨幅5.6％，超过CPI四倍。很多观察家包括一些经济学者，提出商品住宅销售价格理应纳入CPI统计范围。中金公司首席经济学家哈继铭即持此论。他称，当前CPI未充分反映近年住房价格的大幅上涨，低估真实通货膨胀；而房地产价格泡沫，更是CPI误差的首要原因。

　　国家统计局新闻发言人郑京平对此解释，未将商品住宅销售价格直接纳入CPI的统计范围，是因为商品住宅具有明显的投资性，折旧年限极长。同时，商品住宅的投资性质极易波动，这对于观察宏观经济形势、根据CPI决定工资和养老金等补贴极为不利。因此以房租来反映居民居住消费价格变动较为准确。

　　不少专家认为，问题的关键，是如何推算已经拥有房子的人的虚拟房租。按国际惯例，虚拟租金应该与市场房价挂钩。但大部分中国城镇家庭仍居住在老旧低质的住房，且计划将来购买新建商品房，他们的住房成本远高于官方CPI中估算的租金。这是CPI数据严重低估居民通胀预期的原因之一。

　　经济学家宋国青(宋国青新闻,宋国青说吧)持折中态度：房价没有纳入CPI中，没必要去讨论，因为“CPI是一种人为的规定，住房消费用租金是一个定义问题。”

　　哈继铭告诉记者，即便房价不纳入CPI统计，但CPI“篮子”中住房成本是被低估的。中国CPI中居住权重占13.2％，远低于30％的国际水平，如美国住房占CPI的权重在40％左右。

　　国家统计局城市司副司长孟庆欣建议，各项消费对CPI的影响权重，应随居民消费结构的变化而进行调整。中国正处于消费结构快速变动的时期，权重的调整现在每年进行一次。居住在CPI中的权重，有望在未来五年从13.2％提高至20％。

　　低估降低了通胀预期

　　CPI通过选取“篮子”商品和确定权重计算而来，而经济上处于不同层次的居民，在消费能力、消费水平、消费偏好、消费结构和消费质量等方面有明显差异。这导致中国的CPI“众口难调”，消费者的感受也大相径庭。孟庆欣说，要解决这一问题，需根据不同收入水平分层编制物价指数，实行“阶层化”统计。

　　国家发改委宏观经济研究院王学庆研究员认为，中国CPI存在严重低估，突出表现在医疗、教育和居住方面，“低估的原因是CPI统计方法有问题。”

　　近年来许多药价下降引致CPI降低，但病人的总体治疗费用逐年上涨，原因是医生增加用药量和检查费用，收取“红包”也变相提高了服务价格，但这些没有在CPI中反映。同样，在教育支出方面，因学杂费、课本费等价格受政府干预，对CPI影响较小；但名目繁多的特长班、赞助费和择校费等大多不反映在正式统计内，也导致对教育价格上涨的低估。

　　宋国青认为，医疗、教育等服务业在CPI中确实存在低估，但不是很大；再考虑到所占权重，给整个CPI带来的误差更小。但他说，“整体CPI被低估，那是想像的。”

　　尽管专家学者对CPI统计是否存在问题各持己见，有一点却达成共识：即中国表面较低的CPI增速，掩盖了深层通货膨胀压力，降低了公众的通胀预期。

　　一些专家认为，中国CPI反映出的问题，不可能通过CPI自身的完善来解决。诸如医生过度治疗、教育乱收费及隐性价格导致CPI失真，实质是医疗和教育领域的沉疴所致；同样，中国城乡、区域及行业之间存在的巨大收入差距，造成商品及权重难以取舍，试图通过改进完善CPI统计让所有人满意，也是徒劳。作为一个反映工具，CPI的改进和完善更多是在技术层面，它不可能解决中国经济转型和体制转轨中遇到的种种矛盾。（全文详见8月7日出版的《财经》杂志2006年第16期）

(责任编辑：雨辰)