特约记者 罗绮萍

　　香港报道

　　海域集团（1220.HK）及海域化工（2882.HK）副主席许浩明，这段时间都不敢公开露脸，因为他一手打造的两家“基金爱股”，均进入清盘状态，并被揭发8.4亿元资金失踪之事。

　　最讽刺的是，近日在中环大小报摊放着的一本名为《领袖人物》的财经(相关:理财 证券)月刊，封面人物正是这名香港董事学会前主席、香港联合交易所（合并前）副行政总裁，他在文中侃侃而谈如何加强公司管治。

　　海域资金失踪事件曝光之初，市场人士第一反应是主席兼大股东叶剑波转走资金，但据一名掌握海域调查文件的人士对本报透露，8亿多元资金没有被转走，而是本来账目就是假的，海域根本没有那么多现金，只是透过大量的承兑汇票制造派生存款，事发只是魔术现形。

　　资金原是“无中生有”

　　“海域集团2002年的现金及现金等值项目只有4.11亿港元，到了2005年便增至12.1亿港元，刚好增加了8亿港元，同期的负债由6.48亿港元增至15.38亿港元，也是增加了8亿多港元。其实这几年海域的生意没有做大那么多，只是有人利用大量的承兑汇票及虚假交易，做大账目及现金余额，吸引国际投资者买入该公司股份。”

　　据该名消息人士透露，海域有高层利用多间私人公司，将巨额资金存入银行作为指定存款，再利用该笔存款作保证金，出具一张没有日期的承兑汇票给其私人公司。私人公司A把汇票按给同一间银行套现，并把该笔款项借予私人公司B。私人公司B再把资金借回给海域集团，在多次来来回回之间，海域的现金及负债便增加八九亿港元。为了掩饰，有关款项部分不列作应付账，而是改以销售收入或盈利入账。

　　消息人士称，有关程序要持续多年多次进行，涉及集团内多个部门，并要相关银行高层愿意合作，必须要集团的最高决策者参与才能做到，并非已失踪的财务经理可以凭一人之力完成的。

　　海域是在7月11日公告，披露账目被核数师罗宾咸永道质疑，当时仅发现可疑资金600万港元。

　　海域于7月25日发出的公告表示，集团属下的侨立珠海、海域佛山及弘力铝业佛山，截至今年3月31日的管理账目显示，银行结余约8.8亿元人民币，但7月20日由德勤确认的银行结余总额只有约3800万元人民币，8.4亿元资金不翼而飞。

　　海域8月8日再次刊发公告，引述管理层成员及临时清盘人德勤的调查结果，指8.4亿元失踪资金中的6.678亿元，原来是在账目怀疑违规事件曝光后数天，即7月16日及17日，才从附属公司的银行账户转出，其中1.581亿元由侨立珠海转出，4.681亿元已确认收款人，收款人并非海域集团系内公司；另外，海域三水近期支付了1.4133亿元，但未能确认支付日期及收款人身份。

　　公告称，有关内容未于7月25日的公告刊载，原因是初稿的内容有两段被删除。海域化工的香港管理层其后向联交所汇报有关遗漏，港交所要求就此再发公告。公告解释，当日不纳入有关资料，是因为海域化工全体董事对此并无协议，反映海域化工董事会内有不同意见。消息人士称，是叶剑波反对公布上述资料。

　　德勤已就初步调查结果在8月4日向海域的债权人报告，债权人承诺将内容保密。德勤同日向香港商业罪案调查科举报。

　　消息人士解释，海域的资金在问题曝光后消失，是因为银行发现公司停牌及宣布账目有问题，便实时兑现汇票，并将现金由集团公司户口转到私人公司A户口和银行贷款冲消，本来账面上的银行存款迅即消失，出现现金被偷走的假象，事实上有关现金根本不存在。

　　事件波及蓝帆科技

　　事件波及海域曾为第二大股东的创业板公司蓝帆科技(8166.HK)。香港交易所8月7日发表声明，公开批评蓝帆科技。海域集团截至2003年6月底，曾为蓝帆之第二大股东，持股量达16.75%，但至2003年8月底便降至5%。港交所批评蓝帆及三名前执行董事违反《创业板上市规则》。2003年9月19日，蓝帆旗下全资附属北京蓝帆银软科技，向第三方借出约1810万港元垫款，垫款无抵押兼免息，更没有订明还款期及就垫款提供抵押品。有关垫款相当于蓝帆截至2003年6月的有形资产净值的近33%，超过了25%的上限。

　　蓝帆科技股价8月8日开市便应声暴跌，由0.06港元大跌40%至0.036港元，其后股价回稳，以0.053港元收市，跌11.67%。

　　许浩明在2001年5月加盟海域集团，负责与银行及投资者关系，基于他在联交所任职期间建立的人脉关系，并曾出任香港董事学会主席，海域两家公司被包装成“基金爱股”。海域集团陆续引入联通前副主席卢永仁、港交所董事李君豪、立法会议员张宇仁及惠理基金董事叶维义等人担任非执行董事，吸引众多国际投资者购入海域股份。据港交所股权披露资料显示，加拿大最大的上市互惠基金IGM Financial，截至8月2日仍持有停牌中的海域集团逾8%股权。IGM投资素来无宝不落，这次可以说是“老猫烧须”。

(责任编辑：胡立善)