据报道，广州市人大常委会执法检查组检查广州市政府采购中心的时候，频频发问:采购中心几年为政府节约资金4亿元，这一数字有没有水分？为什么社会普遍反映政府集中采购物品的价格比市场的更贵？究竟有什么措施应对老百姓所说的“集中采购，集中腐败”？面对人大检查组，其实也是面对社会的丛生疑窦，采购中心负责人一一作出应答:节约的数字是根据一般货物类的市场价与中标价之间的差价计算出来的，节约数字还没有扣除相关费用；集中采购的价格之所以显得更贵一些的原因，是因为采购要选择的性价比是最高的，所以不一定最便宜。为了防止集中采购、集中腐败，负责人也答以中心有加强学习、全程监控的两种安排，所以集中采购以来，中心还没有处理过责任人员。检查之后，广州市人大检查组领导表示基本满意。

　　我们似乎应该放心了，政府的集中采购已经成为节约开支、防止腐败的有效制度安排。但是，略微想想，我们心中的疑窦还无法就此冰释。因为还是有一些问题需要进一步的解释，我们才放得下心。拿政府集中采购节约开支来说，我们就还想问问，计算一般货物的中标价与市场价是不是采用了可靠的计算方式呢？采购中心的运转成本为什么不事先扣除再向社会公布自己的节约数字呢？可以确定的是，一般货物的中标价是明摆着的，但是市场价则是一个说不清道不明的事儿。因为，产品品质不同，价格差异极大。就是同等品质的产品，产地不同、生产厂家不同、销售方式不同，市场价格差异也会很大。采购中心是以什么标准来确定计算节约数字的那个“市场价”的？假如拿采购相同的产品的市场最高价来计算与中标价之间的差距，那节约的成绩就大了。假如拿采购相同产品的市场最低价来计算节约成绩，那似乎又埋没了采购中心的成绩。进而，采购中心有限的人手，咋能够了解到极其复杂的市场价格？不到市场周游，有时候是无法准确掌握市场价格信息的。采购中心的所谓市场价是怎么确定的？是根据政府信息中心公布的呢，还是主观匡算得出的，甚或是根据竞标者所说的市场价呢？至于采购中心不扣除中心营运成本就宣布节约数字，我们也只好先以中心想要社会承认其工作业绩来善意度之了。

　　集中采购的价格更贵，是人们诟病政府集中采购的主要原因。采购中心负责人的解释确实有助于我们理解这种现象。但是还有问题要问:难道政府集中采购的性价比就真是那么有保证吗？就没有质次价高的可能？有没有将价格降低到市场平均价之下的运作空间？带着这种疑问看集中采购的价高问题，采购中心负责人的回答就不那么令人满意了。事实上，政府采购的货物也好、工程也好、服务也好，并不见得其需求都是最好的，因此也就不能说价格必然都在市场价之上的，才是性价比最好的。就像检查组有关人士所说的，既然集中采购并不能达到比采购单位直接进入市场采购所得要低的价格水准，那么集中采购的意义又如何显示得出来呢？从价格的角度评价采购中心的工作业绩，有必要将他们采购的清单罗列出来，让人们清晰地看看集中采购的性价比究竟是不是最高的就行了。主观辩护总是令人疑虑的。

　　防止集中采购、集中腐败，是一个艰难的事情。因为权力越集中，依靠内部的制度自我控制，社会获得的相应监督信息不足，监控的难度就相应加大。这是一个常识。我们庆幸广州市政府采购中心运转几年，还没有出现需要处理的责任人员。但是，是不是就可以说集中采购就此成了反腐倡廉的有效渠道呢？未必。商品流通领域是最容易产生腐败的领域。而政府集中了某些商品流通的集散权力，要想完全遏制腐败，难度可想而知。真正有助于防止这一领域腐败的，还是法治规章、公开方式与透明程序相结合的采购方式。这是治本之法。依托于集中采购部门的自我管理，就想防止腐败，我们就不得不说:这样虽有反腐之今日，未必就有防腐之未来！

(责任编辑：悲风)