8月21日在本栏，根据《中国青年报》先期的报道信源，我写了篇《爱仕达凭啥管“闲事”》的拙文。就法国SEB公司欲并购国内炊具行业老大苏泊尔导致该行业内老二爱仕达强烈反对的话题，提出了监管部门如何应对外资并购的监管难题。

　　此事仍在发展，8月29日和30日，《中国青年报》再度披露事态发展变化，先是爱仕达高层紧急进京，向商务部和国家工商总局陈情反对理由，再是爱仁达联合双喜等6家行业内大中企业在京发表联合声明，坚决反对SEB并购苏泊尔，打出的旗号自然还是保护民族品牌和民族产业，试图唤起舆论，对政府相关部门施加影响和压力。

　　爱仕达包括其它新加盟的5家同行企业所为，属于企业行为无可厚非。苏泊尔一如以往选择沉默我们悉听尊便。我要说的是一个可能不大为爱仕达等“反并购同盟”、以及社会舆论所关注的问题，即，爱仕达等是否考虑过此宗并购背后的“法国因素”？

　　何为“法国因素”？且听在下简约道来：

　　第一，尽管中国加入WTO五年行将满5年，但迄今为止法国资本在华并购企业的案例并不多。既然这样，从政府监管部门的角度，在审视和审批这宗并购案时，考虑问题的范围就会比爱仕达等利益关联方宽泛许多。这中间包括民族品牌和民族产业保护，也可能包括选择外资时的“国别平衡”，甚至还包括一些“非市场因素”。这一点，爱仕达包括“反并购同盟”在结盟前考虑过么？

　　第二，法国在欧盟内分量很重。中国与欧盟战略伙伴关系是否稳固，法国所持的立场与态度决非可有可无。中国于欧盟于法国，不计双边和多边政治关系对中国和平崛起的极端重要性，单就年份额已超过美国的中欧经贸关系对中国的利益关联度，是不是远远大于法国资本并购一家中国企业的利益关联度。这一点，也许爱仕达等并未深入考量，但政府相关机构就很可能不得不加以权衡。企业利益、行业利益、国家利益三方，有些时候是不可能面面俱到的。爱仕达等想过没有？

　　第三，中法乃至中欧战略合作的大格局，其基调是寻求双赢和多赢。所谓合作又包含互利、 妥协、彼此让步等等。说得更直白些，合作还包括各有所求。就中方言，台湾问题、军售解禁、反对藏独疆独、反恐、人权保护乃至中欧贸易摩擦等领域，都要寻求法国及欧盟更多予以理解与支持。理解与支持是双方的，是有具体内容的......这些个事儿，爱仁达等是否纳入了考虑范围？

　　第四，近代中法关系就不说了，当代中法关系虽说也有曲折，但从毛泽东和戴高乐两位伟人牵手亲密接触算起，合作、理解、支持是“基本面”。毛与戴之后，历届中法领导层一直保持着、维护着两国合作友好的态势，合作领域、范围、层次则已今非昔比。何况，并购本属合作形式之一，合法的并购与中国的开放政策并不抵触。这个因素爱仕达等是否也纳入了考虑的范围？

　　我这么看，并非说，可能因为谋求更大的利益－－譬如国家利益，有关方面会放弃原则轻率地同意SEB并购苏泊尔。相反，我宁可相信有关方面会在审查此宗外资并购案时，依照新近出台的《外国投资者对上市公司战略投资管理办法》和《关于外国投资者并购中国境内企业的规定》，履行应该履行的监管之责。

　　由此，包括爱仕达等行业内利益关联方在内，就广义范畴下的企业行为而言，在组织舆论攻势和政府公关活动时，必须要有一个更开阔的考虑各种复杂因素的视野和公（“攻”）关能力。国内企业界，到目前为止，评判一家企业是否成熟，往往还更多局限于其经营理念、经营方式和社会责任伦理环节，能从国家高度、全球视野、地缘政经关系俯视全局或整体，从而选择企业行为的企业和企业家还不多。或许，爱仕达等可能会成为这方面的一个案例。

　　鲁宁个人博客

(责任编辑：悲风)