乔占祥告铁道部败诉 意义远超“输赢”本身

　　北京市高级法院对备受关注的河北律师乔占祥不服铁道部票价上浮案作出终审裁定，维持北京市一中院的判决，原告乔占祥败诉。

　　本案审判长由北京市高院副院长王振清担任。他在评价本案时说，该案诉诸法律审理的意义绝非是输赢二字所能涵盖的，应当看到它对中国行政法治进程以及公民法律意识提高的积极推动作用。

　　2000年12月21日,铁道部向有关铁路局发布了关于2001年春运期间部分旅客列车实行票价上浮的通知。乔占祥认为该通知侵害其合法权益，向铁道部提起行政复议。当年3月19日,铁道部作出的行政复议决定书维持了票价上浮通知。乔占祥针对上述票价上浮通知和复议决定提起诉讼，要求撤销复议、责令被告履行转送审查职责和撤消票价上浮通知。

　　北京市一中院一审认为，铁道部做出的2001年春运期间部分旅客列车票价上浮的决定，是经过有关市场调查、方案拟定、报送国家计委审查，国家计委在国务院授其批准的权限范围内予以批准，最后铁道部依据国家计委的批准文件作出的。该程序没有违反有关法律规定；与此同时，依据价格法的23条规定，主持听证会不属于被告的法定职责，故本案不涉及价格听政及其相关问题；此外，由于复议行为不属于本案审查范围，该请求法院不予支持，依法判决驳回乔占祥诉讼请求。乔占祥不服，提起上诉。

　　北京市高院经审理认为，铁路列车旅客票价符合《中华人民共和国价格法》第18条规定的政府可以实行政府指导价或者政府定价范围。依据铁路法的规定铁路列车旅客票价调整属于铁道部的法定职责。铁道部所作的《关于2001年春运期间部分旅客列车票价上浮的通知》是向有权机关上报了具体的实施方案并得到了批准的情况下所作的，而且《价格法》本身对听证制度的规定比较原则，铁道部组织了类似性质的咨询会并报主管部门审批是符合行政程序要求的，况且票价上浮行为已经实施，涉及面广，时过境迁，证据难以收集，实施起来不仅难度大，也直接影响安定团结。据此，北京市高院认为，在《价格法》配套措施出台之前，铁道部价格上浮行为并无不当之处。上诉人乔占祥请求铁道部撤销具体行政行为的理由不成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。

　　据悉，目前民告官的案件越来越多，国家部委成被告的现象也越来越普遍，已有几十个部委先后成为被告。

　　判决后，为“多掏了9元票价”而几上北京打了一年官司的乔占祥说“觉得很值”，并称此案输赢并不重要，案件能开庭就具有非常大的法律意义和社会意义，因为它能唤醒人们维护自身权益的意识，同时也能促进我国行政诉讼法律方面的日趋完善。当记者问乔占祥此次诉讼是否代表其他铁路乘客时，他说“我仅代表我自己”。人民网 2002年3月01日

(责任编辑：悲风)