中金公司称招商证券荒谬 金融股之后是科技股

　　中金再也坐不住了。

　　在1月14日、15日招商证券和中信证券相继调高中国人寿（601628.SH）的一年目标价之后，中金在1月18日发布措辞“严厉”的报告。

　　报告将中国人寿的评级由推荐降至中性。

　　面对招商证券预期中国人寿未来投资回报率可达8％-10％的观点时，中金少有地一口气用了“鼓吹”、“严重误导”、“荒谬”等数个感情用语，以泄不满之意。

　　多空分歧继续演绎。

　　多方依然认为，资产泡沫不可避免，央行对流动性过剩无能为力，因而仍要在泡沫中投机。代表者如看高中国人寿的招商证券、中信证券及部分基金、保险公司。

　　而空方认为，后市将彻底泡沫化，紧随地产股深度调整其后，金融股将步其后尘，场内巨额资金有望流向科技股。

　　1月19日，市场以1412亿元成交量为多空分歧留下注脚。

　　“鼓吹”没有依据

　　鼓吹者众。

　　上海某机构的投资总监是乐观者，认为工行完全可以成为全球最大市值的银行机构，其因由也言之凿凿，诸如网点优势、发展空间等这些早就存在的基本面。

　　一些基金公司也加入到乐观者行列。他们认为，工行市值可以超越花旗，中国人寿成为全球最大寿险公司也指日可待。

　　对于10％的总资产年度投资回报率，海富通(海富通新闻,海富通说吧)的一位基金经理说，乐观预计，也并非不能实现。

　　但疑问接踵而来。

　　中金分析师周光认为，中国人寿资产收益率的基调应由债券收益率决定。根据中国人寿的资产负债匹配原则，其投资组合中债券等固定收益率产品将占到60％-80％的比例，未来两三年该部分资产的年收益率在4％左右。

　　哪怕未来股市每年指数翻番，中国人寿的总投资回报率（中国人寿投资股票的比重只有5％）也不可能达到10％。

　　在招商证券的预测模型中，进入2013年，中国人寿的回报率将达到10％。招商证券的预测建立在一个重要的前提上，即利率上升，认为这将推动债券资产的收益大幅上升。

　　在模型中，招商证券认为，2008年中国人寿银行存款类资产的收益率为4.4％，债权类资产收益率为4.7％，股权投资收益率为18％。其后几年，前两类资产的收益率将超过5％，后者则为20％。然后根据各类资产占据的29.5％、54％和16％权重，计算出6.4％的收益率。

　　有资深基金经理反问，“20％的股权投资收益是否是常态？如果是，投资收益资产是否可以给到目前这样高的PE水准？”

　　中金也提出了反驳意见，认为债券资产中十年期的占40％以上，收益水平受市场利率影响很小，维持2008年银行存款类、债权类资产与2006年相同收益水平的评级，分别为3.9％和3.95％，股权投资类收益率为11.99％，总资产收益率为5.02％。

　　中金表示，由于流动性泛滥，债券收益率非常低，因而没有任何依据支撑中国债券收益率在可以预见的将来能够快速提升。

　　“因此，认为中国人寿的投资收益率能很快提升到10％以上的预期是荒谬的。”中金说。

　　“误导”了谁

　　诚如中金所言，鼓吹者对投资者造成重大误导。

　　中金也不得不承认，在流动性过剩的今天，加之中国人寿的稀缺性，短期内中国人寿有被继续推高的可能。

　　据称，中金曾召集上海滩多位机构投资者的投资人共商后市，结果令中金颇为诧异。

　　在中金看来，政府宏观调控 欲望强烈，国内投资者有顺服政府的“习惯”，因而强烈建议机构调仓。

　　据接近中金的人士称，在会谈中，多方竟成为主流。多方观点认为，在现实情况下，资产泡沫不可避免，但远未到破灭之时。

　　从海外经验看，政府在面对泡沫时，经常软弱无力，这给了投机的机构投资者们充分的时间。

　　如富国基金(富国基金新闻,富国基金说吧)投资总监陈继武所称，尽管中国人寿合理价值在30元左右，但在40元上方仍旧有投机价值。不少基金经理对此观点颔首肯定。

　　与中国人寿齐名的还有工行，市值超过汇丰，按1月4日6.79元的最高价计算，一度超越花旗银行，成为全球市值第一的银行股。

　　多方的结论是，中国人寿、工行完全有潜力成为全球第一的寿险公司和银行机构。这触动了空方阵营，让不少基金经理不解。

　　一位资深基金经理表示，“因为有很大分歧，在我的投资组合中，没有1股金融股。”值得庆幸的是，这位基金经理管理的基金目前排在可比较公司的前列。

　　没有人能够预料到泡沫何时破灭，也没有人承认自己被误导。

　　正如招商证券分析师赵宇杰说，市场对中国人寿缺乏一个明确的目标预期，“因而我们提出52元目标价时，马上就引起了市场剧烈反响”。

　　地产股在征收土地增值税的政策刺激下深度下调，似乎有着某种提醒的寓意。

　　包括中金、国泰君安在内的多家机构认为，征收土地增值税对行业的未来走势影响不大，对公司的利润影响更是有限，下调可谓是战略增持的良机。

　　“既然对利润影响不大，为何招商地产、万科、金地集团平均下跌了15％？”上海一位资深投资人说，“最重要的原因，是它们的估值高了。”

(责任编辑：张雪琴)