方兴科技信息披露岂能儿戏

　　 方兴科技是近期最为强势的股票之一，才10来个交易日股价已从3元多涨至8元，翻了一番多。在此期间，公司先后三次发布股价异动公告，前两次均称“无应披露而未披露的信息”，直至27日，公司终于承认，中国建材集团有关人员已就有关股权转让事宜与大股东进行“意向性商洽”。

　　方兴科技27日公告是这样表述的：“就市场中近期有关重组的传闻，城投公司(实际控制人)回函说明：近年来，蚌埠市政府、蚌埠市国资委及城投公司，就华光集团(控股股东)合作重组事宜，与多方进行过多次接触洽谈，并且目前仍在积极寻求对外合作。中国建筑材料集团公司投资发展部有关人员曾于2月7日来蚌，与蚌埠市政府、蚌埠市国资委及城投公司，就划拨城投公司持有华光集团部分股权事宜进行意向性商洽，但迄今为止，尚未签订任何正式协议，也未签订任何意向性协议，或就协议主要条款达成一致意见。”

　　值得注意的是，公告一开始还有这么一段文字：根据本公司股票的异常表现，上证所关注本公司是否存在应披露而未披露的信息，为此，公司书面征询华光集团及实际控制人城投公司，并于2月26日以通讯方式召开临时董事会，云云。这就是说，第三次异动公告是在上交所的关注下，在“不披露便停牌”的监管措施下(公司已停牌三日)被迫给挤出来的。

　　方兴科技前两次“公司一切正常”的异动说明，分别发布于2月6日和2月12日，而第三次的公告证明，2月7日中材公司已派人去蚌埠洽谈，此后公司股价连续两天涨停；可12日，公司再次公告无应披露信息，股价又连续两天涨停。到底有没有应披露而未披露的重大信息，市场作出了最好的注解。

　　今年1月31日，中国证监会发布新修改后的《上市公司信息披露管理办法》，第31条第二款明确规定，“有关各方就该重大事件签署意向书或者协议时”，必须及时履行信息披露义务。耐人寻味的是，方兴科技并未“签订任何意向性协议，或就协议主要条款达成一致意见”，只是进行“意向性商洽”而已。这真是上有政策下有对策，将“协议”改为“商洽”，就把有关条文给规避掉了。

　　可是27日，上海证券报“方兴科技暴涨有注解”一文中却透露了这么一个细节：“中材集团并非只是到蚌埠去走马观花，而是已经准备了相应的重组方案。某位获悉重组方案的券商研究员告诉记者，如果中材集团按照既定方案注入资产，方兴科技2007年的每股收益有望达到1元左右。”果真如此，难道这还算是“并未就主要条款达成一致意见”？如果方兴科技真的已在着手重组却又刻意隐瞒，是要承担法律责任的。

　　另一方面，《上市公司信息披露管理办法》第55条同时又规定：“任何机构和个人不得非法获取、提供、传播上市公司的内幕信息 。”如果上述券商研究员是参与重组的中介机构，他向媒体披露，就涉嫌传播内幕消息，但如果不是，那券商研究员是否又涉嫌造谣呢？