重庆的一对夫妻,三年不向开发商妥协,面临法院的强拆判决,依然困守被开发商挖成孤岛的两层小楼,被网民誉为“最牛钉子户”。不知这对夫妻能坚持到那一天,不知法院会不会执行强拆,不知开发商会有什么样的进一步行动……诸多悬念,吸引着人们的眼球。
被拆的几百户,为什么只有这一户,成了几年拔不了的钉子?肯定是因为在这一户看来,他吃的亏最大,给予的补偿最不合理。既然有“还款”与“还房”的两项选择,户主当然可以选择“还房”;既然开发的是商住楼,户主被拆的是营业房,当然可以要求“一楼还一楼,二楼还二楼,朝向不变,左右一点均可”;既然双方是采取签约的方式拆迁,当然就有谈得妥与谈不妥两种可能。仅举开发商的一个方案而论:若想以原有面积和楼层回迁原址,户主需付给开发商200万元,这“钉子户”就有成“钉”之理。我在这住得好好的,生意做得好好的,是你要拆要建,拆完了,建完了,在原址还我一个面积相同、楼层相同的房子,有何过分?钉子户有理,难免就“牛”起来了。
然而,钉子户再“牛”,只是一户;真正强势的,肯定是开发商。且不说这开发商还有国资的背景,房产局就站在开发商一边;从最后的判决看,法院也站在开发商一边;从当地媒体的缄口不言看,地方政府恐怕也站在开发商一边。能让这钉子户“牛”成当今之“最”,肯定有开发商处事理性的原因。如果开发商来硬的、横的、邪的,恐怕早就没有这“最牛”的一幕了。譬如直接雇人硬拆,把人架出去,把东西甩出去,凭你户主是什么样的散打冠军,你对付得了三个五个,你还真能对付三十个五十个?要是动用警力,或在你屋里几年没人的时候,随便瞅空来个爆破,“岛”毁屋塌,生米成了熟饭,何来今日之“牛”?那一对夫妻的坚韧,固然值得钦佩;开发商的理性,似乎更加令人起敬。
网民们由此联想到1866年普鲁士国王威廉一世为自己盖豪华行宫的事,皇帝拆了别人的一个磨坊,法院却判决皇帝败诉,最后,这皇帝只能在原地按原貌重建这座磨坊,并赔偿磨坊主的经济损失。还有网民联想到1938年,希特勒兴建贝格霍夫别墅,发现远处有一户破旧民房不爽,就令人立刻闪电般予以拆除。甚至有网民借蒋介石故居边上的“周顺房千层饼店”说事,说当年“周顺房”的主人就不愿为蒋宅扩建腾地盘,蒋介石也只是叹了一声:“迁不迁由他去吧。”这不免让人顿生许多感慨,但这都是人治的旧事,无论正反都没有太多的可比性,让钉子户“牛”起来的理由,只能在法,不能在人。
虽然《物权法》要等10月1日才能生效,但人们试着用“物权”的法理来看问题。于是,究竟什么是“公共利益”,开始成为焦点。虽然法院没有在限定的时间内强制执行,但人们还是尊重法院的自由裁量。于是,户主向高院提出申诉,社会各界也高度关注法院的动向。虽然当地媒体保持着低调,但挡不住京、粤各家媒体的高调介入。于是,许多类似的“钉子户”也期望得到舆论的支持。来自于对《物权法》的尊重,对法院的尊重,对舆论的尊重,才使钉子户有底气“牛”得起来。
“最牛钉子户”的出现,好像是件好事,但让这“最牛”的钉子户这么一直地“牛”下去,肯定对谁也没有好处。尽快地达成妥协,把这枚“钉子”,依法、合理、合情地拔出去,才是多赢的选择。相信一切努力都在紧张地进行中,愿它能尽快“牛”出一个成功的案例,让今后所有的拆迁都能循例拔“钉”,这才该是它真正的“牛”理所在。
|
·谢国忠:把股票分给百姓 |
·苏小和 |经济学家距政府太近很危险 |
·徐昌生 |是谁害了规划局长? |
·文贯中 |农民为什么比城里人穷? |
·王东京 |为保八争来吵去意义不大 |
·童大焕 |免费医疗是个乌托邦 |
·卢德之 |企业家正成长 没有被教坏 |
·郑风田 |全球化是金融危机罪魁祸首? |
·曹建海 |中国经济深陷高房价死局 |
·叶楚华 |中国敞开肚皮吃美国债没错 |
热点标签:杭萧钢构 蓝筹股 年报 内参 黑马 潜力股 个股 牛股 大盘 赚钱 庄家 操盘手 散户 板块 私募 利好 股评