皮海洲:辩护词不能代判决书

　　杭萧钢构的“天量订单”让市场吃惊不小。不过，更让笔者难以置信的是杭萧钢构的复牌处理。在经过了连续十个涨停之后，监管部门开始了对杭萧钢构事件的调查，杭萧钢构股票也因此停牌了十个交易日。但令人惊讶的是，在经过了十多天的调查之后，调查者却并未给关注杭萧事件的投资者以任何的说法，倒是杭萧钢构公司于4月2日发布了一个澄清公告，称公司股价异动与董事长讲话无关，公司不存在信息披露违规问题。

　　这种做法显然是不妥当甚至是危险的。作为监管者来说，对杭萧钢构事件进行了十多天的调查，该公司的股票也停牌了十个交易日，调查者总应该拿出个调查结果来，至少也应该就调查的情况作一个说明。当然，如果是调查的事件还存在着悬而未决的事情，那么，这股票就不应该复牌交易。即便是要复牌，那也应该要把悬而未决的事情公告出来，让投资者自己来判断。但遗憾的是监管部门并没有这样做，而是毫无声息地就让杭萧钢构复牌了，这显然是对投资者不负责任的一种做法。

　　当然，在杭萧钢构复牌之前，投资者也看到了该公司的澄清公告。但上市公司自己的澄清公告代替不了监管部门的调查结果。就象一个被告在法庭上为自己作无罪辩护一样，他的辩护词只能作为法庭判决的一种参考，被告的辩护词绝对不能代替法院的判决书。因此，尽管杭萧钢构发布了澄清公告，但该公司股票价格的异动是否与其董事长的讲话形成关联，该公司信息披露是否构成违规，则只能是由监管部门来认定。而从目前监管部门对杭萧钢构复牌的处理来看，监管部门显然是让该公司自己来认定了，让杭萧公司用自己的“辩护词”来代替了监管部门的“判决书”，这无疑是为市场监管开了一个危险的口子，也是对投资者不负责任的。

　　并且，就杭萧钢构的澄清公告来说本身并不能澄清什么，更不能证明该公司的“无罪”。因为澄清公告并不能否认2月12日该公司董事长单银木讲话的存在，也不能否认单银木讲话中所提到的“国外大项目”。而这个“国外大项目”在目前该公司的主营收入只有十几亿元的情况下，到2008年就可以争取达到120亿元的水平，这难道不是重大信息的泄漏吗？并且在单银木的讲话之后，2月13日、14日该公司股票继续涨停，这怎么就没有关联了呢？该公司用什么来保证参加会议的百余人不把“国外大项目”的信息泄漏出去？所以，一份杭萧钢构的澄清公告，实际上正是该公司信息披露违规的最有力证明。但就是这样的一份澄清公告，却居然让“杭萧事件”蒙混过关了，这不能不令人倍感震惊。这就难怪温家宝总理要“更关注股票市场的健康”了，面对监管部门如此这般的监管水平，又有谁不为中国股市的健康发展提心吊胆呢？

　　作者：皮海洲 中国证券报