银行难道不是企业吗

    □倪小林

    银行是不是企业？这个问题其实不难回答,国内那么多银行上市发行股票如果不是企业,那这些银行上市就不好解释了。

    按理企业对于自己的经营行为有权自主选择,收费也罢不收费也罢,都是依照企业的成本核算,依照企业自身发展的需要来制定营销目标。如此一个经营性收费问题,从两会上被代表委员们质疑开始,百姓的意见很一致,最后银联不得不服从大众用脚投票的结果。

    但是,事情好像并没有结束,银行业协会在发出取消通知的时候,那一番意味深长的表白在告诉人们,其实跨行查询收费是完全应该的,只是现在大家不接受,银行不得不“赔本赚吆喝”了。

    果真如此吗？我们都知道在我国内资银行中也有很多特例,比如民生银行从来不收取跨行查询费用,在全国很多银行异地取款要手续费的时候,浦发银行一直不收任何手续费用。同样是银行,为什么有的一定要从储户手里收取费用,有的银行则可以自我消化这些同样的服务成本,有的银行理直气壮地认为只要我为储户服务了,手续费是理所当然要收的。我们循着这样逻辑不得不认为,那就是说有的银行经营成本高,有的银行管理到位经营成本低,经营成本高的企业必定没有办法内部挖潜来提高企业效益,只好把盈利的目标放在诸如收费等等项目上,而那些在市场上竞争力比较强的银行,就会很有自信地将经营目标放在创新服务产品和降低门槛上。

    当然,银行人士对此有不同的说法,我国的股份制银行是后起之秀,也就是诞生比较晚,它们为了进入市场,不得不降低自己的门槛,在经营上千方百计开发新品,而且还降低门槛吸引客户。如果这个推理成立,也就正点出了问题的要害。

    如果说新生的股份制银行可以跨行查询不收费、异地取款不收费,也就是说银行靠自身经营能够消化这些费用,并不存在如果不收取这些费用银行就一定会亏损的问题,那么银行收跨行查询费用本身就有些多余；而且有媒体曾经报道过,银联卡实行跨行收费之后,跨行查询的业务是下降的,也就是说这项服务不像当时预算收益时那样乐观,储户对跨行查询费用从一开始态度就很明确。

    按照一般经济学的原理,银行如果真是企业化经营,在经营问题上首先必须考虑利润是无可指责的。问题是如果只是一厢情愿问题就很严重了,那种带有强制执行方式的营销办法,一般并不符合市场规律,不但不会有储户喝彩,还会产生副作用。最大的副作用就是人们在有更多选择余地的时候,便会放弃那些不为储户着想的银行,选择服务优良的银行。

    跨行收费对于银行的业务来说只是很小的一笔收入,似乎收与不收完全与银行的生存关系不大。笔者以为银联之所以如此带有感情色彩地表述取消跨行收费,做那种看似迫不得已的解释,同样不是因为经营受到什么大的损失,而是表露一种面对市场的复杂心态。

    银行作为企业,必定要回到市场中去,一定要站在市场的角度去考虑自身的竞争问题,这是不可逆转的趋势,也是需要深化改革的重要任务。最近,银行排队问题和银行卡跨行收费问题都很引人关注,本身就说明我们自己的银行虽然身在市场,其实离市场竞争的要求还有相当大的距离。应该说我国银行业的硬件条件已经很不错了,但是对于资源的利用率,银行是不是真正心中有数,还值得打上一个问号；对于那些因为需要排过长的队而放弃或者转移的业务,不知银行是不是惋惜过。

    “与狼共舞”要有竞争的优势,才能长袖善舞。面对外资银行扩张势头,银行能不能像真正的企业那样去运作和经营是问题的关键。如果连跨行收费这样的问题都处理不好,面对复杂的市场竞争,我们还能做什么呢？