双改单到底合不合理？电信资费政策引发3大争议

　　从信产部鼓励企业实行单向收费，到现在信产部联合发改委推动单向收费在两年内最终实现，单向收费最终尘埃落定成为事实。

　　争议1：双改单到底合不合理

　　单向收费是不是就完全有利于消费者和中国通信事业的发展？争议的声音一直存在。

　　北京邮电大学教授阚凯力长期是无条件单向收费的坚决反对者。他表示他同意降低通信费用，但是反对无条件单向收费。阚教授认为，无条件单向收费下，运营商可对网内通话用户给于优惠套餐，对来自其他运营商的网间通话要征收“网间结算”费用。因此，新用户选择运营商时必然倾向选择用户多的大运营商。因此，不附加条件的单向收费对弱势的运营商极为不利。一旦弱势运营商倒下了，没有了充分的竞争，大运营商将进一步垄断市场并导致资费不降反升，长远对消费者有害。

　　著名通信观察家项立刚也承认，单纯从技术角度看，双向收费并非不合理。他说，从技术层面看双向收费天然合理，双向改单向收费，可能形成的结果是打电话多的人，要为打电话少的人付费。但是他认为，社会上打电话多的人经济承受能力较强，因此为那些经济收入低，不敢打电话，只接电话的人付一些费，也是合理的。

　　而电信专家陈金桥教授此前表示，老百姓理解中的单向收费，其实是接听免费，与技术上的“单向收费”不是一回事。他认为运营商应该满足老百姓对无条件接听免费这种使用习惯的要求。

　　有业内分析人士认为，其实信产部已经综合评估了上述专家的意见。座谈会上有专家强调不能“借机涨价”“不得提高资费水平”。

　　争议2：漫游费是否应存在

　　另一焦点是，国内漫游费用并没有马上取消，而仅仅是降低了封顶标准。

　　有运营商表示，政府考虑到调控区域间资费水平的目的，不会取消漫游费。由于各地区的手机资费水平差别比较大，如果没有漫游费的话，各地区销售的手机卡就会被倒卖到其他地区，造成运营商管理上的混乱。另外，如果取消了漫游费，手机资费的价格就更低廉，对固话和小灵通的冲击会非常大。

　　部分电信专家对现价段立刻取消漫游费有保留。项立刚表示，中国经济发展不平衡，不同地区的差别定价是为了让收入较低的地区的消费者享受到较低的费率，如果取消漫游费，大家都可以去较低费率地区买卡使用，会造成费率较高的地区资费逐渐下降，较低费率的地区资费逐渐上涨，这样就会损害费率较低、实际上也是经济不太发达地区消费者的利益。因此现阶段漫游费的存在还是有价值的。

　　电信专家曾剑秋教授则认为，现阶段取消漫游费缺乏理论依据，毕竟漫游时要借助漫游地的网络，会产生计费、反馈、结算等成本。但是他同意漫游费有很大的下降空间。

　　不过，阚凯力教授则此前多次表示，手机漫游费完全可以取消，因为当用户漫游至外地时，只需由其号码所在地运营商向漫游地运营商传输该用户的基本材料即可，在国内由此产生的漫游成本实际上已趋于零。

　　争议3：行政措施能否长久降低资费

　　有分析人士指出，信产部到底能否通过类似行政措施长久降低电信资费，值得考量。该分析人士表示，鉴于目前国内电信市场始终处于不平衡状态，类似措施对于长久降低电信资费作用是有限的。他认为，真正有效的措施是通过颁发新的移动牌照等方法为移动运营市场引入竞争，这是降低电信资费的长久之策。因此他认为3G牌照颁发后移动电信资费才真正有可能在竞争中降低。

　　诺盛咨询机构的研究报告也认为国内部分地区推出单向收费并不意味着资费政策的松动。诺盛咨询认为，国家基于利益平衡的考虑，单向收费应该会在固网运营商也拿到移动牌照之后在全国全面推行。所以，3G牌照发放前国家资费政策不会彻底松动。