天津合作建房者“底气不足” 参与者仅一成看好

　　2006年底，由刘革学等人发起的天津首例个人合作建房项目开始启动，截止到2007年4月初，报名参加者已超过700余户，并成立了5人组成的理事会，委托了两家房地产开发公司具体承办开发事宜，但是问及此事有几成胜算？参与者大多回答：不到一成。

　　据介绍，合作建房项目参与的人不少，但其中观望的人很多，真正交款的人不足百名。

　　与其他城市不同的是，天津市出现了两批合作建房人，律师杨仲凯在今年3月也以个人名义发起合作建房。据称，这是全国首例以律师名义发起的个人合作建房。不过，经了解，其进展同样缓慢。

　　刘革学方面的情况是，原计划委托专业管理公司全程运作项目，在这一环节上，合作建房参与者之间发生意见分歧，对于合作建房者提出的严苛要求，没有管理公司愿意接受。有一家管理公司曾在合作建房发起初期提供了支持，并就此事征询天津市政府方面的意见，因为始终没有得到政府方面的明确答复，最终该公司没有与合作建房者达成共识，明确表示不参与。

　　据天津合作建房策划者称，他们当前急需一个合作建房促进会这样的组织来行使职能。参加者正在探讨筹建天津合作建房促进会，以便将来有一个法人机构，出面组织这项庞大的工程，更好地做好这项工作。天津合作建房的现实表明，群众更希望有一个类似温州市场营销协会那样的组织来出面集资并组织运作合作建房项目，

　　温州发起人赵智强日前到天津，与天津发起人刘革学及其支持者做了交流。赵表示赞赏天津提出的建立合作建房促进会的设想，并愿意一起努力尽快建立一个全国性的合作建房促进会。如果天津实现突破，这将是全国第一家个人合作建房促进会，并将会成为全国同类组织的发源地。

　　天津地产界名人、南开大学博士刘玉录认为，合作建房方案不成熟参与者应有风险意识。在法国、德国、意大利、丹麦和瑞典等国，合作建房实施得比较成功，已经成为解决中低收入家庭住房问题的一个有效途径。应该说，合作建房的大方向没问题，不失为对目前房地产业的一种非常有益的补充，有助于整个房地产市场的理性发展。但是，合作建房的参与者一定要清楚，这绝不是解决高房价的灵丹妙药，参加前需要把很多问题都考察清楚。

　　在资金筹措方面，天津的进展还很不理想，缺口很大。资金聚集过程也是一波三折。合作建房者先后联系了中国民生银行、中德住房银行、光大银行等多家银行，因为合作建房者在接触银行后就对媒体宣称该银行表态支持，结果所有银行都表示没有对“合作建房”问题表过任何态度，最后都拒绝参与此事。经过一系列的挫折后，招商银行在要求合作建房者不能擅自认为银行接受储蓄存款就等于表支持态度后，同意合作建房者按照正常储蓄业务办理存款。

　　据了解，合作建房代表者(理事会人员)也曾经一度面临信任危机。许多方面质疑：如果按500名合作者，将有近2亿元的庞大资金聚集，这笔巨资如何监管，合作建房人如何保证自己的利益不受到损失。如果2年内没有实质性进展，按照约定存款的利息将用作管理费用，那谁来监控这些费用的使用。在后续的施工、资金管理、产品分配等过程中，如何避免腐败的出现呢？关于专业性方面，尽管合作建房者打算聘请相应的专业公司“打工”，但如果内部没有足够的专业性人群，造成双方对接不上或者对接不到位，不但会增加开发成本，甚至直接影响工程质量。

　　合作建房作为一个复杂的工程，存在征地、办手续、找施工单位、分房等诸多环节，繁琐复杂。三四百名互相不认识的合作建房者之间肯定会存在分歧。如何协调好每个人的利益，处理好各种复杂的关系，避免产生纠纷？就算合作建房能成功，价格确实比同等商品房低很多，这是否会成为有房人的一种牟利工具？因为合作建房并没有设置任何门槛，炒房者完全可以凭借充足的资金进入，以低价获得若干套房屋后再转手获利。

　　这些问题，在天津，目前依然无着。

　　尽管媒体一再追问，但天津市政府方面至今没有对合作建房问题明确表态。(高鹏 高世阳）

　　（来源：中华工商时报）