AMF：“亚洲共识”挑战“华盛顿共识”

　　适逢亚洲金融危机十周年，十年前的教训仍需牢记。

　　随着全球股价不断突破历史新高，尤其对亚洲资本市场泡沫的膨胀，讨论预防再次发生亚洲金融危机很有必要。

　　亚洲各国计划成立AMF应对危机，那么，AMF是否有存在的必要？该建立怎样的运作机制以避免亚洲共同防御风险组织形同虚设？AMF的出现对IMF会产生怎样的影响呢？

　　诸多疑问需要答案。

　　转眼间，亚洲金融危机已经过去十年时间。

　　亚洲金融危机发生后，亚洲各国开始重视区域金融合作，提出了众多设想和方案。其中，迈出实质性步伐的当属“清迈协议”，该协议是2000年5月东盟10国与中国、日本、韩国（以下简称10+3）的财政部长在泰国清迈达成的以双边货币互换为核心的紧急融资框架协议，旨在建立一种地区紧急援助机制，是亚洲地区金融货币合作的破题之作。

　　不过，清迈协议仍存有较大的局限性。首先，它是一种双边协议而非多边协议。这意味着为了获得流动性支持，各成员国必须进行双边谈判。截至目前，清迈协议框架下的双边性协议金额已达800亿美元，但是互换协议的双边性严重限制了这笔资金的使用。其次，协议规定：为解决国际流动性危机，借款国可以即刻无条件提取的借款不得超过互换协议商定的最大互换金额的10%，超过10%的借款必须同IMF向借款国提供的贷款一起支付，因此它要受到IMF贷款条件的限制。这降低了成员国在处理地区金融事务方面的独立性。

　　AMF或现雏形

　　鉴于清迈协议的局限，2007年5月5日，第十届东盟10＋3财长会议宣布，同意建立一个东亚外汇储备库，任何一个成员国在面临货币危机时都可动用。东亚外汇储备库的出台，使得东亚货币合作在“清迈协议”的基础上迈出了一大步。但由于缺乏一个独立机构来管理、运营和决定这批外汇储备的投向，因此东亚外汇储备库与亚洲货币基金（AMF）还存在较大差距。但是，东亚外汇储备库无疑已具有AMF雏形。

　　亚洲金融危机爆发后，日本于1997年9月率先提出设立“亚洲货币基金”（AMF）的倡议，但迅即遭到美国的公开反对。理由是设立AMF必然要削弱IMF的作用，扰乱以IMF和世界银行为中心的国际金融秩序。当然，美国真正担心的并非IMF的作用被削弱，而是美元霸主地位被削弱。倘若亚洲设立了AMF，美国在亚洲的影响力势必大大下降，这无疑是美国不愿看到的。

　　1998年，面对金融危机，亚洲各国被迫放弃各自的发展战略，并且对IMF提出的以提高自由化和改革等来应对金融危机的做法产生质疑。于是，亚洲各国开始重新讨论搁置已久的AMF计划的可行性。与此同时，美国和IMF由于要重点援助发生危机的拉丁美洲和俄罗斯，无力对亚洲各国做出更多援助和承诺，因此对AMF的态度出现了较大转折。1998年10月，日本又以大藏大臣宫泽喜一的名义提出“新宫泽构想”，倡议建立总额为300亿美元的亚洲基金，其中150亿美元用于满足遭受危机国家中长期资金需求，150亿美元用于满足其短期资金需求。部分遭受危机的国家对此非常欢迎，美国政府和IMF也表示支持。2000年2月2日，按照“新宫泽构想”为印度尼西亚、韩国、马来西亚和菲律宾提供了210亿美元资金。“新宫泽构想”还为马来西亚、菲律宾和泰国提供了22.6亿美元的贷款担保。

　　1999年10月18日，马来西亚总理马哈蒂尔在“东亚经济峰会”上提出建立“东亚货币基金”的倡议。他主张从东亚开始进行多边协议，然后逐渐扩大到其它亚洲国家或地区。

　　从纯粹区域经济角度观察，亚洲完全具备建立AMF的条件。首先，由于亚洲国家和地区具有高储蓄率、高贸易盈余和高外汇储备的特征，据估计，目前东盟及中日韩13国的外汇储备总额高达2.7万亿美元。因此，从技术上说成立亚洲基金是有可能的。其次，作为东亚的货币互换协议已经透过东亚政府间互换货币头寸以应急，形成具有东亚区域金融“自决”特征的可操作性框架。最后，亚洲国家和地区在体制上具有相似性。因此，更易了解和理解彼此的国内政治经济问题，也更容易对症下药，提出适合遭受危机国家国情的改革方案。

　　今后随着具备AMF雏形的外汇储备库逐步建立，我们预计在不远的将来，AMF将真正建立起来，在预防和救助金融危机的过程中发挥关键作用。

　　IMF——“美国财政部的橡皮图章”

　　众所周知，IMF一向是由西方国家(特别是美国)控制和操纵。在《国际货币基金协定》的规则设计中，非重要事务简单多数即可通过，重要事务必须经总投票权70%多数通过，重大事项必须有85%以上的投票权方能决策实施。需要85%多数方能决策通过的重要事项，包括汇率安排、会员国融资、基金组织内部组织设置与管理、特别提款权分配与管理等。截至2005年3月18日，美国所掌握的份额和投票权比例分别为17.46%和17.14%；西方七国份额和投票权比重合计分别为46.24%和45.43%，一直超过了45%。这一事实意味着美国对IMF在上述重大事项的决策中拥有“一票否决权”，西方七国携手即可在基金组织的所有重要事务上实现自己的愿望。难怪许多人认为IMF只是“美国财政部的橡皮图章”，可以成为施加“美国影响的便利通道”。

　　将来，AMF建立应杜绝被某一国或几国操纵。为此，在其内部人员构成、决策规则和份额／投票权安排等方面应考虑到成员国间相互制衡和监督，避免AMF沦为一国或几国操纵亚洲金融事务的工具。从国际组织法的角度来看，类似法人治理模式的组织制度并不能保障国际组织协调功能的正常发挥，所以重要的国际组织，如联合国、WTO等都无一例外地采取平等表决权这种民主制度安排来践行成员国平等原则和真诚合作宗旨。AMF也可以借鉴这种安排来构建治理模式。

　　1997年亚洲金融危机爆发时，IMF僵化和教条的运行机制亦令亚洲各国大失所望。首先，IMF并未建立有效的预警检测系统，提前预测金融危机爆发的可能性。其次，由于对亚洲金融危机的严重程度和可能的后果估计不足，因此IMF救援行动太晚且救援力度太小。最后，由于IMF的主要目的是为了维护贷款人（西方发达国家）的利益，同时由于IMF的救助条件具有浓厚的意识形态色彩而忽视了危机国的具体国情，所开出的救助药方清一色的是取消外贸补贴、实行金融自由化、开放市场、取消进口管制、大幅度降低进口关税、提高利率、减少财政赤字等等。因而在金融危机的救助中许多由IMF强加的改革措施不仅没有缓解危机，反而促使危机进一步恶化。

　　AMF建立后，应汲取IMF在救助亚洲金融危机中的教训，制定一套灵活的预警机制和运行机制，反应要迅速、行动要及时、救助条件要具有针对性和可行性。只有这样，AMF才会起到其应有的作用。

　　成立的AMF，将成为有别于IMF的全球第一个区域性金融危机救助机构，专注于亚洲金融事务。它应该具备下列几个重要职能：首先是促进会员国之间的政策对话。通过AMF，各国金融当局可以强化金融机构与金融系统之间的相互协调。其次是建立紧急金融救援机制。该机制应具有资金募集能力和避免道德风险的功能。最后是能够防范未来金融危机再度爆发。为了促进亚洲经济持续增长，亚洲各国应避免再犯同样的错误，并且必须建立某种机制以防范金融危机的再度蔓延。AMF正是这样的一个机构。

　　随着经济全球化、经济金融化和金融全球化的日益深化，金融危机已不仅仅局限在某一国家或地区爆发，它具有了较强的传染性。金融危机的传染或是因为市场经济国家由于正常的相互依赖而引起外溢；或是在没有基本面改变的情况下，仅仅是依赖于投资者和其他金融机构行为而引起的外溢。因而，若要起到有效救助亚洲区域金融危机的作用，AMF必须要形成足够大的规模。只有这样，才能最大程度地满足危机发生国的流动性需求，联合防止汇率波动，降低危机的传染能力。

　　谁将是AMF的反对者？

　　1997年亚洲金融危机爆发时，IMF与美国、日本、英法等各相关大国一开始都是隔岸观火，后来在舆论强大压力与有可能演变成全球性金融危机的威胁下，才勉强动手解救。但围绕这一问题，大国间以及同IMF间围绕救与不救，救谁不救谁，谁先救、谁后救，先救谁、后救谁，你拿多少，谁先拿、谁后拿，争论不休。这实质上是发达大国及IMF围绕金融危机解救而展开的一种博弈。相关各国及IMF都是从自身利益、解救成本与收益的角度来考虑问题，没有把发展中国家的利益或危机国的利益作为主体优先考虑。

　　在迟来的救助过程中，IMF又对自己给予的本来就杯水车薪的援助附加了苛刻的条件。此外，亚洲金融危机后，IMF借助贷款援助强加给东亚国家的经济改革计划不费吹灰之力就为发达国家打开了东亚国家经济金融的大门。

　　IMF与美国、欧盟等发达国家十分担心AMF成立后将削弱IMF在国际金融事务中的垄断性和主导性地位，因此对AMF的建立均持保留态度。当初日本政府提出建立“亚洲货币基金”的设想时，就曾遭到美国的公开反对。其实，AMF只是一个局限于亚洲地域的救助机构，它的影响范围也仅限于亚洲国家。而作为全球性的国际金融机构，IMF规模庞大，在世界范围内都有着举足轻重的地位和影响力。因此，AMF的成立不可能削弱其在全球范围内的垄断地位，在短期内也不可能降低IMF在亚洲区域内的影响力。

　　如前所述，IMF实际上是被美国等大国控制的国际金融机构，借助IMF，美国一直在推行“华盛顿共识”。华盛顿共识的核心思想就是自由化、市场化、私有化加上财政稳定化。通过IMF在全球范围内推行华盛顿共识，西方国家成功地打开了众多发展中国家的经济和金融市场的大门，攫取了巨大利益。在经济和金融自由化浪潮中，发展中国家丢失了大部分国内金融市场，民族金融机构在竞争中纷纷破产倒闭或被发达国家的金融机构兼并收购，民族金融业没有如期实现现代化而是“消失”了，外国金融资本垄断本国金融体系并向社会政治等其他领域渗透，形成庞大的垄断势力，等等。有学者指出，在韩国的金融危机中，美国通过IMF与其说救助韩国的经济危机，还不如说是为了削弱与美国产业有竞争关系的韩国企业的国际竞争力。

　　作为亚洲国家自己组建的基金——AMF，将大大提升亚洲各国在国际金融事务中的自主权和话语权，在一定程度上阻止“华盛顿共识”的随意推行。

　　AMF的设立其目的是补充以现有的国际货币基金组织为中心的国际金融援助机制，因此，AMF与IMF之间不应该是一种竞争关系，而应该合理划分各自的职责，在处理亚洲金融事务中真诚合作，齐心协力应对可能发生的金融危机。可以预计，AMF将成为国际金融新秩序中的一个重要内容，在地区金融事务中发挥建设性的作用，为全球金融稳定作出贡献。

　　(本文作者阎衍系中诚信国际评级公司执行副总裁，常海中系中诚信国际评级公司高级分析师)