国企分红方案有损企业市场品格

　　国企的预决算与分红方案在经年讨论之后，将要尘埃落定。据报道，国企分红方案已上报国务院，由财政部主导，出资人代表国资委参与编制经营预算，草拟国资收益使用方向。

　　财政部的方案在使用路径上与国资委表面相同，实际迥异。

国企红利成为公共资源，而不是满足局部需要的国资内部资源。国资收益作为公共资源，使用上主要投向公共投资和经济建设两大领域。在公共投资方面，下一步将更多转向民生领域的公共支出；在经济建设方面，则应由国有资本经营预算来承接。具体而言，在中央和地方将会有不同，地方上主要用以企业改制成本的支付，中央则主要用于包括国企战略调整等方面的资本性支出”。虽然在短期内，国企红利主要用于国企改制成本与战略调整成本的支付，但从长远来看，与国资委相比，国企红利主要不是出资人收益，而主要是纳入政府收入大盘子中的公共财政资源。

　　目前透露的部分国企分红议案存在重大缺陷，行政色彩过重，对企业的商业品格和相关法律尊重不够。

　　财政部企业司某官员说，财政部不主张通过一对一谈判法收取红利，而是通过试点，根据产业分类确定不同的分红比例。红利收取因此成为一项与税收类似的引导产业布局的财政政策。国家鼓励类的产业少分点，限制类的产业多分点，垄断行业、资源类行业多分些，具体的比例将会定在0-15%之间。我国的许多行政性经济手段在设计之初都具有引导产业布局的初衷，但实践效果却不如人意。如发改委审核之下的公司债成为项目债，对于扩大我国企业融资的效果几乎可以忽略不计。同时，集团公司红利的收取方式，将以集团公司和其子公司合并报表计算出的净利润为基数，按一定比例收取，中国人民银行条法司副司长李波认为此举违反《公司法》确定的公司治理程序。

　　不论从公司法还是从市场角度，出资人按照所出股份获红利天经地义，但必须遵循相关的法律法规。公司按照赢利情况，以企业的财务预算为基础，通过合法程序一视同仁向所有股东分配红利。财政部这位分红者由于权力极大，并且事先根据划定的宏观布局收取红利，红利征收权高于企业财务预算权，如果一家企业属于被指定的落后行业，即便企业财务状况不好，也只得按照高比例分红。

　　如果以这样的方式收取红利，国有企业的独立商业品格将受到削弱，而不是加强。也许有人会认为，国企本来就应社会公共品格强于其商业品格，分红是还利于民。还利于民是一回事，按什么样的规则还利于民则是另一回事。到目前为止，我国的国企改革路径都是为了塑造国企的商业品格，使其按市场规则行事。正因为如此，国企从始至终得到大量社会资源，无论是银行信贷，还是发行债券、上市融资，才有了一定程度的民间合意性。

　　如果国企改革是为了打造市场品格，那么一切都应该按照规则而行，比如上市国企按照公司法依据股份向投资者分红，少部分没有实现股份化的国企按照赢利上缴利润，政府出资人的地位、权益与其他出资人相同，当权益受到剥夺时，应当以法律的武器捍卫自身利益。

　　现在的混淆之处在于，我们在赋予国企市场品格的预设前提下给予国企无数的市场资源，但现在又以行政分红的方式间接否认国企具有其市场品格。绕了一个圈子，局面更加混沌，我们给予国企优待究竟是为了打造有市场竞争力的企业，还是为了让国家财政更加丰裕？如果是后者，会不会形成给予国企优惠、政府获利、继续给予优惠的怪圈？