落点：中国金融重拳如何出手？

　　■开放中国金融市场，首先要引进国际先进的资产管理机构，通过竞争来提高国内金融机构的竞争力。

　　■中美如果针锋相对要价，中国可以从贸易领域撤出，到金融领域去格斗。

　　■可甩售中国手中持有的美元债券，从而直接影响美元的利率和美国核心经济。

　　■从中国现有的外汇储备来讲，升值的最有效办法，就是去买美国的好企业。

　　■人民币不是国际货币，中国金融市场也要差很多，利用金融市场和美国斗并不理智。

　　王信：

　　中国金融市场开放，这是美方要价比较多的地方。虽然扩大金融对外开放短期内可能会造成国内金融机构的困难，但是从长远来看，肯定对中国有利，只是不可能一下子都开放。

　　我认为最应该开放的就是金融资产管理市场。因为中国现在国际收支大量顺差，也非常积极地鼓励国内企业走出去，但由于国内金融机构的风险控制能力和资产管理能力还比较弱，所以实际情况不是很理想。既然要开放，首先就应开放对我们最有利的，要引进更多的国际先进的资产管理机构，通过竞争来提高国内金融机构的竞争力。但是，在金融市场对外开放的过程中，和资本项目开放要区分开。因为如果资本项目开放过快，就会导致大量的跨境资金流动，对金融安全会有很大影响。

　　丁志杰：

　　利用金融这张牌来对付美国，只能是一个战术性安排。让美国也清楚中国的力量，形成潜在制约。这个手段只有在特别必要的时候才可以去用，因为美国人对美元贬值并不太担心，更多的是我们自己担心，而中国庞大的外汇储备会成为中国在美国的“人质”。

　　宋泓：

　　在金融市场开放谈判中，我认为中国最主要的手段就是美元债券。美国现在在贸易上给中国施加压力，试图平衡贸易逆差；中国从贸易不平衡中的累积所得，就是 手上持有的美国债券。如果把美元债券甩售，会对美国股市和美国金融市场造成很大影响，从而直接影响其利率和核心经济，这是美国最不愿意看到的一种结果。

　　另外，美国一直要求人民币升值，从另一个角度讲，这也掩盖了美元贬值的势头。在WTO规则中有这样的内容，即如果一个国家要求别国改变贸易承诺，自己也要做出相应补偿。那么在金融领域里面，美元贬值对美国来讲是有益处的，而中国持有那么多美元国债，一旦美元贬值会受到很大损失。所以，我们可以在人民币升值的同时要求美国给予补偿，否则就是一种完全不负责任的态度。

　　我们也可以要求美国开放市场，如在中国购并美国企业的过程中，不要设置太多障碍。从中国现有的外汇储备来讲，升值的最有效办法，就是去买美国的好企业，但是美方不允许。如果说我们能够在美国股市里并购一些企业，或者利用先抛售美元债券影响其利率和金融市场，然后再收购企业，那么就会对美国形成一种约束。

　　总之，中国政府应该更多地从金融方面考虑。因为导致整个中美贸易不平衡的根源，或者说国际分工中的核心，就是美元是国际货币。其实，美国也不希望把赤字都平衡掉，否则其他国家都不持有美元，美元的世界地位就降低了。

　　如果研究战后 世界经济格局的变化，从1970年代末开始，美国一个很重要的战略就是有意识地推行赤字战略，即通过赤字甩出美元，把其他国家纳入美元体系里面来。在这个体系里，美国一方面掌控美元，另一方面把一些低端的产业转移出去，而自己集中在高端的生 产领域，建立起整个国际生产网络。

　　我们做过一个估算，美国的贸易赤字现在占GDP 不到7%，在1980年代的时候 是 2%、3%，未来可以达到18%～20%。在中美战略经济对话里面，如果说针锋相对要价的话，我们可以颠覆传统格局，从贸易领域撤出来，到金融领域里和美国斗。

　　王信：

　　对于中国从金融领域与美国摊牌，我有一些不同看法。

　　美国最强的是金融领域，中国最弱的恰恰也是金融领域。如果我们大量抛售美元债券，会造成美元大幅贬值，美国国内利率大幅上 升。在这个过程中，中国恐怕会受到很大打击。因为在美元大幅贬值的情况下，中国持有的大量美元资产就会缩水，中央银行将陷入亏损。此外，在美国利率上 升的情况下，其经济会放缓，中国同样会受到很大冲击。我们的经济增长对出口的依赖越来越大，而出口中21%的市场是在美国。温总理在人大记者招待会上谈到外汇投资公司的时候主动加上一句话，说此举不会对美元产生影响。这不是偶然的。

　　从各国的经验来看也是如此。大量持有美元资产的国家，都不希望美元贬值。前两年很多人说减持美元资产，因为美元可能贬值。但是从统计数据来看没有实际动作。近年来，各国央行持有的美元资产比重基本上在67%左右。即便在美元实际上已经贬值的年份，新增外汇储备甚至还更多地投向美元资产。其实这也不难理解，因为美国有最大、流动性最好的金融市场，金融工具最多，其它资产还难以替代美元资产。

　　关于美元的国际地位问题，实际上美国对所谓的美元化持中立态度，既不鼓励，也不反对。美元的国际地位是长期形成的，背后是美国军事、政治、经济、科技等各方面的超强实力。

　　我们可以跟第一次经济全球化时期做一个对比：100年前，世界上就经历过一次经济的全球化，那时英镑是最强的国际货币，起主导作用。但当时英国是最大的债权国，而现在美国是最大的债务国。难道说美国现在的地位比那时英国的地位差吗？其实不见得，恰恰说明美国现在的国际金融地位比英国当时的地位要强得多。虽然当时英镑也是最主要的国际货币，但各国普遍实行金本位，也就是说最终的清偿手段是黄金。现在不一样，美元就是最终的清偿手段。所以从这个意义上来讲，美元现在的国际地位比当时的英镑要强得多。

　　美国正是凭借美元的霸权地位，不太担心美元贬值。事实上，美国从美元贬值中也能获得好处，因为它负债是美元，对外资产则以其他货币计价，美元贬值会使对外资产增值。而且，美国的对外资产一般以股权投资为主，收益较高。这就是为什么美国现在是世界上最大的债务国，它的对外净负债是 GDP的23%左右，但是除了2006年以外，美国的对外投资都是净获益的。

　　中国正好跟它相反，现在是净债权国，而且净债权已经是 GDP的13%以上，但是 很多年都是净付出；即我借钱给你，不但不能够收利息，最后还要倒贴钱给你。这背后的原因就是人民币不是国际货币，而且我们的金融市场相对来讲要差得多。所以我觉得，如果在金融方面要去跟美国斗的话，占上风的可能性很小。

　　宋泓：

　　其实，中美经贸之间是一种很 好玩的关系，就像两个人在打架，一方出手，另一方就会想办法还手。还手也是一种压力，可以保持经济发展。但是从目前来看，中美贸易的不平衡问题，中方所有的应对，还是类似于你打我一拳，我想办法如何躲避，而不是想办法如何反击。我提到的通过金融反击，也是 很无奈之举，因为如果不用这一手段，其他的手段很少，特别是在贸易领域。

　　在金融领域美国是大个子，中国是小个子，这两人打架，即使小个子只踹大个子一脚，大个子的损失可能也很大。而中国采用抛售美元债券的方法反击，结果对美国来讲损失更大，因为利率升高、金融混乱会导致经济衰退。当然，这对双方来讲也是两败俱伤。因此，这可能是中国面临美方压力太大时候的无奈之选。

　　王信：

　　我认为，如果这样的话，就相当于中美撕破脸了，而中国也拿不到好处。因为美元的最终清算是在纽约，到时候中国可能都拿不到钱。这不像第一次经济全球化时代，那时是以黄金为清算手段，只要黄金多，一国的对外清偿能力就强。现在美元是最后的清算手段，其位势也占优。