多数人投票也无权决定他人利益

　　北京市朝阳区酒仙桥街道一部分住房被批准列入危旧房改造范围，涉及约5473户，企事业单位18家，规划建筑面积84万余平方米。为了有效杜绝“钉子户”，有关部门首次实施同步搬迁方案，让居民在6月9日投票，在居民中达到一定比例的人都签订协议后才实行同步搬迁，以避免越到最后拿到的补偿越多的现象。

　　我国2004年宪法修正案中明确规定：“公民的合法私有财产不受侵犯。”“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。”对个人合法利益的处置只能由个人决定，任何人无论采取什么措施都无权代替他（她）决定。

　　也就是说，无论投票赞成危改项目的人有多少、比例有多大，都无法改变公民对其合法私有财产拥有所有权这一基本事实，也就无法把多数人的意志强加到少数人甚至某个人身上。

　　“在居民中达到一定比例的人都签订协议后才实行同步搬迁”所指的比例到底是多大？如果来界定？既缺乏基本的法律支持，也缺乏科学论证和可行性。

　　而且，进行危改的开发商与住户，既然都有各自的利益诉求，一方是为了尽可能少地支付拆迁成本，而另一方则是为了尽可能多地获取补偿。如果其中一方制定出一个方案由另一方去选择，而不是两者共同制定方案本身，就很难做到公允。最起码，方案肯定首先会符合制定者的利益。因此，投票选择的公正性本身就存在着一定的瑕疵。

　　既然开发商与住户都想实现自身利益的最大化，那么，最公平的做法就是双方一对一的讨价还价，这种做法尽管可能会增加开发商的拆迁成本，从法律上来看，却是绕不过去的一关，只能这样做。至于补偿的差异性是非常自然的事情，因为危改给每个家庭所造成的经济损失程度本身就是有差异的，而且，某个人对补偿额的期望值也是有差异的。

　　应该认识到，开发商在拆迁地建造商品房，并不是根据评估的价格销售的，自己有着相当大的定价权和主动权，这是开发商能获得巨额利润的前提。而开发商给拆迁户的补偿却是经过评估的补偿。这两种做法本身就是不对称的。因为拆迁户搬离原址后，其交通费用的上升等因素，加大了其生活成本，一方面，这些补偿未必都能在价值评估中体现出来，另一方面，拆迁户原址的升值部分他们无缘分享。

　　我国《物权法》规定：公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。因此，即使大多数人投票，也无权改变公民合法财产权的归属，否则，就有可能触犯宪法和法律已有的规定。