“整体拆迁”与“一户一策”

　　公众瞩目的北京酒仙桥项目拆迁的居民投票结果终于出来了，从收回的3711份投票看，约有1/3反对，2/3赞成。

　　投票之前笔者曾对结果作出预测，认为出现全部赞成和少数人赞成的可能性很小，出现多数人赞成的可能性最大。

　　这个票决结果，对下一步的行动有多少意义呢？我认为没有实质性的影响，顶多只是象征性和参考性的意义。其原因不仅在于只是勉强达到多数，更在于票决机制本身的不完善。

　　投票之前，大多数居民认为，实施整体拆迁必须80%甚至90%以上的绝大多数同意才行，不能是过半数的简单大多数。这次结果只有60%多，离80%或90%的绝大多数无疑还有相当距离。但这还不是要害所在，假如达到90%以上、甚至达到99%又如何呢？从统计学意义上说，99%的比例，无疑属于绝大多数的范畴。但剩下的1%，从比例上虽说微乎其微，却绝不能忽略，它毕竟是50多户居民的利益啊。

　　如果说有了99%被拆迁户同意，整体拆迁就有了合法依据，1%反对改变不了强制同步拆迁的步伐，那么，就意味着这50多户的利益诉求得不到尊重，更意味着，原本属于拆迁者（开发商）与被拆迁者（居民）之间的矛盾，转化成为被拆迁者（居民）之间的矛盾，这谈不上什么民主，相反，是对民主的曲解和滥用。

　　如果没有100%同意，就不能实施整体搬迁，则意味着居民投票须反复进行，历经较漫长的过程，而且即使多轮投票后也未必能达到100%。这个项目涉及的5473户中，情况千差万别，有住筒子楼的4211户，不少已是危房，有的还没有房屋产权，有的是交不起回迁的补差，凡此种种，不一而足。

　　面对千差万别的拆迁对象，应当采用更人性化的办法，而一户一谈一策的办法，仍然有其可取之处。在很多情况下，正是有了它，才使钉子户最后得以解决。采取全体居民投票表决的办法，体现出力求使拆迁更人性化的追求，希望在更大范围内、以更高的效率来消除钉子户，但如果缺乏细致精确的操作方案，则钉子户不仅难消除，而且不仅一个两个，而是成片。

　　在拆迁问题上，需要原则性，也需要灵活性。原则性是考虑到灵活性的原则性，灵活性是原则性下的灵活性。两者结合得越好，问题才能解决得越快、越顺畅。既要依法保护被拆迁者的利益，又要防止漫天要价，“爱哭的孩子多吃奶”；既不能以个人利益损害公共利益，也不能因公共利益损害个人利益。过去的一户一签中，确实出现过越签到最后补偿越多的情况，对先签的造成不公平，这个弊端必须克服，但一户一策所体现的具体问题具体解决的智慧，无论在什么场合都需要。可以这么说，越能体现出这种智慧的方案，才越可能达到整体拆迁的目的。

　　公共利益和个人利益，都是考虑和解决问题的前提。因此，在拆迁问题上不能简单搬用“少数服从多数”原则，整体搬迁的思路必须与一户一策的智慧有机结合，项目的实施才能更顺利、更和谐。