如何保证“类牙防组”健康发育

　　昨天上午，卫生部召开例行新闻发布会，通报了关于牙防组财务收支情况的审计结果，审计结果认定，牙防组存在的违规问题主要表现在违规收取“认证”收入208.5万元、违规领取补贴、财务管理问题等三个方面。

　　在公众的质疑下，有关部门给出了自己的审计结果，然而这个审计结果依然受到公众的再质疑。

首先是违规收取的“认证”收入是否真的就是208.5万元，在没有审计部门介入的前提下，只能姑且听而信之。其次，对于牙防组的违规认证，似乎没有表现出相应的处罚和问责力度。

　　举一反三，透过这次事件，更值得人们思考的问题是：类似“牙防组”的社团组织和专业机构如何理顺它与政府机构的关系，在政府机构的指导下有效运作，尽快成熟起来。

　　众所周知，现代意义上的政府都是有限责任政府，不可能事事亲力亲为，类似资格认证、名优评比等这种介于政府、企业、公民之间的准市场行为，通常都是委托给专业的社团或机构来具体执行，而政府只是制定具体的标准和规则，并行使监管职能以及对违规行为的行政处罚。

　　比如说，在全民牙病防治和口腔保健方面，政府不可能全部包办，将其委托给牙防组来具体执行，不失为合理选择。我们也看到，在牙防组撤销后，卫生部立即成立口腔卫生处，但这样的机构还不是社团组织。同理，在其他行业，也有很多“类牙防组”需要并存在着。

　　也就是说，社会需要牙防组这类社会团体组织，由它们在相关领域中分担和代行政府的职责，但现在的问题是如何保证这类社会团体组织能够理性、健康地成长壮大，避免其泛行政化。

　　梳理一下我们的社团组织就会发现，当下诸多类似牙防组的社团组织都是挂靠在某个部门下来运作的。不是说这种路径本身存在问题，关键是一旦某个社团组织和某个权力部门挂钩，就很容易和权力部门形成一种默契关系，或者干脆就异化为“第二部门”，或者是成为权力部门的“小金库”，为部门牟取私利。权力机关的腐败还好查处，这种准机关的隐性腐败查处起来却有相当的难度。

　　从这个角度上来说，卫生部对牙防组违规认证的处罚就带上了某种范例的意义，一方面政府要监管社团组织的正常运转，另一方面又要防止其演变成“第二部门”。

　　专业性社团组织和政府机构之间本不该有什么“父子”之情，而应该完全脱离利益瓜葛，只是行政监管和专业化运作的关系。专业性社团组织应当去行政化、合法承担本来部分由政府承担的事务，更好地起到中介性桥梁作用，这才是健康发育之道。