应使石油储备体系多元化

　　今年发布的《能源发展“十一五”规划》提出：“加快政府石油储备建设，适时建立企业义务储备，鼓励发展商业石油储备，逐步完善石油储备体系。”目前，国家战略石油储备基地的建设全面展开，与此同时，石油商业储备的进展也在加快。

最近中石化集团透露，将成立石油商业储备有限公司，这将是我国第一家大型商业石油储备公司。这些都表明，建设多元化石油储备体系的目标已经明确，并且开始逐步实行。

　　海关公布的数据显示，2006年，我国原油进口14518万吨，进口原油金额664.11亿美元；油品进口量为3638万吨。如果以30天的进口量作为石油储备的初步目标（远期则需要达到90天的目标），购买石油就需要大约四五百亿元人民币，此外还需要建设储备设施的费用。这不是个小数目，可能也是国家以多元化的方式建立石油储备体系的原因之一，多元化的资金来源可以缓解财政的压力。而这就需要明确石油储备的责任归属，谁对石油储备承担责任，谁就应该出钱。

　　石油储备体系由两部分组成，一是战略石油储备，一是商业石油储备。商业石油储备是企业出于商业目的而储存的石油，企业在油价较低时增加储备，可以减少供给，抬升价格；在油价较高时出售石油，可以增加收益。因此，商业石油储备是企业追逐利润的手段，是出于企业自己的意愿，虽然它也有助于保障国家的能源安全，但应该属于企业的责任，所需费用由企业承担，政府不应给予补贴。当然，目前我国的商业石油储备严重不足，应该放开政策、减少障碍，包括允许外资对这个领域进行投资。

　　战略石油储备的目标是维护国民经济稳定，在油价动荡时稳定价格，在能源供应暂时中断时保证石油的供应，这是国家的责任。在已经建立战略石油储备的国家，承担责任的主体不尽相同。美国是由国家承担战略石油储备的责任和费用，形成政府石油储备，所需的财政支出当然来自于全民的税收；德国、法国等欧洲国家则由石油企业建立企业义务储备，费用由它们承担，但最终转嫁给石油的消费者；日本是两者兼而有之，既通过征收石油税来建设国家石油储备，也用法律的形式规定石油企业必须储备一定数量的石油。

　　与商业石油储备不同，政府石油储备和企业义务储备具有强制性，它们都是战略石油储备，但因为直接承担责任的主体不同，储备的形式和对财税、油价的影响也就不同。企业义务储备由企业自身或者行业协会组织实施，比如法国就规定，石油企业必须承担战略储备石油建立和保存的义务，可以自己存储，也可以向专业委员会支付费用，由它代为建立和保存义务储备，这笔费用由国家代为征收，如同征收消费税。德国也有行业协会“石油储备联盟”，所有原油及成品油进口贸易公司和炼油厂都是它的会员，按照各自的产量和销量向它缴纳会费，用于义务石油储备，此外石油企业自己还需储备比较少量的石油，石油企业缴纳的会费计入石油销售价格，最终由消费者承担。因此，法国和德国等欧洲国家的成品油价格比美国高，美国的储备费用不在销售环节由石油的消费者承担，那就是由所有纳税人分摊。

　　中国建立战略石油储备是以政府储备还是以企业义务储备为主，还是二者同等重要——也要从财税制度和市场形势的角度去考虑。如果是以政府储备为主，需要有相应的财政收入去承担；如果是以企业义务储备为主，油品的价格可能提高，消费者负担加重。我们需要借鉴发达国家的经验，慎重做出选择。