利息税去留难定成鸡肋

　　6月13日，对于目前还在股市的股民来讲，这一天无疑是个好日子。在经过印花税上涨洗礼后的第13天，沪深两市股指再度逼近制高点。当天，沪综指报收于4176.48点，深成指盘中最高, 曾上攻至13984.59点，最后报收于13811.48点。

　　而与股市火暴、股民情绪高涨的情形相比，似乎各大商业银行的日子就不那么好过了，在中国人民银行刚刚公布的金融统计数据中显示，5月居民户存款已经减少了2784亿元，同比多减了2959亿元。而今年1~5月，人民币各项存款增加2.48万亿元，同比少增3333亿元。而金融机构人民币各项存款5月末的36.03万亿元余额3，在增幅上比已经上年末减缓了2.19个百分点，比上月减缓了1.03个百分点。这也创下2002年4月以来的最低记录。

　　根据国家统计局发布的数据显示，今年5月CPI同比上涨3.4%，涨幅比4月上升0.4个百分点。1~5月份累计，居民消费价格总水平同比上涨2.9%。一方面是股市的大幅上涨，另一方面是3.4%的消费价格水平上涨率，可以说，老百姓为了高收益，也不可能将钱放在银行接受负利率的现实，而全线飙升的股市也必然使银行系统的资金来源越来越紧。同时，政府为了抑制股市过热，在相继经过央行加息、印花税上调种种举措之后，股民对股市的热情依然不减。在这样的现实下，利息税是否取消这个问题必然被再次推到了风口浪尖。

　　利息税是否取消仍不明朗

　　在1997年亚洲金融危机之后，中国经济一度曾出现银根紧缩的现象。1999年9月30日，中华人民共和国国务院令发布《对储蓄存款利息所得征收个人所得税的实施办法》，宣布自1999年11月1日起施行，利息税税率为20%。

　　当时政府的用意十分明显，即抑制储蓄增长过快，促进消费，鼓励一部分储蓄资金流向其他投资领域。而目前的市场现状与当时或多或少都成相反的局势，流动性过剩、投资过热、储蓄存款在不断减少已成为当前市场存在的主要问题。在这样的情况下，似乎人们更有理由认为利息税取消的时机已经成熟，一时间，“我国开征利息税的初衷并没有实现”、“利息税取消将比加息更为合理”以及“上调完印花税接着就应该取消利息税”等言论不胫而走。

　　利息税是否真要取消？取消的实际是否真的已经成熟？日前，记者从国家税务总局了解到，目前还没有对于利息税去留与否的任何消息。国家税务总局有关负责人表示，“目前对于是否取消利息税还不清楚，也没有这方面的消息，可以说利息税是否取消仍不明朗。”

　　对此，中国人民大学财政金融学院财政系副主任岳树民分析说，“尽管现在好多人认为利息税将会取消，但我认为在不确定的经济形势面前，税收政策不宜变化过快。政府对于是否取消利息税的问题一定会考虑得很全面。”

　　中央财经大学税务学院黄桦教授持相同意见，她认为，“现在的局面是短期还是长期的现象，目前还没有明确的定论，国家一定会考虑各方面的因素作出合理的调整。另外税收政策不能频繁更改，这样不利于市场稳定发展。”

　　利息税取消不等于存款回流

　　我国自2006年以来，流动性过剩的问题已经成为我国资本市场的主要问题之一，在投资市场持续“高温”和消费价格指数接连突破“警戒线”的双重冲击下，提高存款利率，抑制股市过热，促进居民储蓄存款的回流已经成为央行首要考虑的举措，同时央行也从去年开始先后多次通过提高存贷款基准利率的方式对资金的流向进行调整，但似乎效果并不明显。随着印花税上调后股市的迅速回暖，也引发了市场上对于取消利息税的诸多猜测。

　　中国社会科学院财政与贸易经济研究所马蔡琛分析，“尽管加了息，物价的上涨率也已经高过了目前的银行存款利率，再加上股市的高收益，如果不是为了资金的安全性，老百姓是不会把钱放在银行的。”同时，对于取消利息税的问题，马蔡琛认为，“当年我国的储蓄增长确实过快，但需要指出的是，当初利息税的开征并没能阻止储蓄高增长的现象，而现在如果取消了利息税，存款也有可能不会大幅增加。”

　　“取消利息税在一定程度上对于缓解银行利率偏低的现状会有作用，但能使多少资金回流，又能对股市产生多大的作用，从效果上来看还是未知数。同时，单对股市而言，取消利息税将不会产生太大的影响。”马蔡琛说。

　　事实上，取消利息税就等同于加息，在增加了存款实际收益的同时抬高了股票投资的机会成本。但我们必须注意到，在原本银行存款低利率的前提下，即便取消了20%的利息税，仍与当前的通货膨胀率存在差距，更不要提现在收益颇丰的股市。

　　岳树民表示，“利息税无论取消与否都不会对资金的流向产生根本的变化，毕竟现在的利率太低，同时如果说要使存款回流的话，那么存款的利息应该定得更高。”黄桦也认为，取消利息税对资金流向的产生的影响可能较小，对股市的影响也有限。

　　利息税征收方式存在问题

　　其实，关于利息税是否取消的争论一直就存在，在今年，包括知名经济学家吴敬链在内的28名全国政协委员联名向国务院提交关于取消利息税的提案更是一度将对于这个问题的争论带入了白热化。但我们不可否认的是，那一次提案更多的是站在了民生的角度上，而不是把存款回流和股市过热当成“导火索”。

　　可以想象，作为我国储蓄主力军的中低收入者，他们把款存入银行为保证以后的生活，在已经是负利率的前提下还要被扣除利息税，这于理于法都有些不公平。

　　马蔡琛认为，“其实利息税去留问题的根本，不是利息税该不该征，而是目前的征收方式存在问题。因为真正需要靠储蓄来保障自己的生活都是那些中下层收入者，作为真正有钱的富裕阶层，他们恰恰不会选择储蓄，而现行无差别的单一比例税率的利息税的征收存在着不合理性。”他表示，“我们应该在区别不同资产额的前提下，按照不同的利率征收利息税，这样会更加公平。当然，从个人财产的汇总以及确定机制上来讲，实际的操作具有相当大的难度。”

　　岳树民则表示，“在利息税的征收上，应该设一个起征点，达到一定标准就征收利息税，这样对于在银行储蓄的普通老百姓会是一个很好的保护。”