上网费为何这般贵

　　今日沸点 上网费为何这般贵

　　北京律师状告网通要求降低宽带价格

　　策划主持 凌建平 MSN主持 郝匀嘉 每日经济新闻

　　主持人：

　　同样是512K带宽的上网包月费用，中国网通集团有限公司北京分公司的收费为120元，中国电信北京分公司的收费为99元，而网速更高的1兆带宽的包月费用，中国铁通北京分公司的收费为100元。

“同样的服务，北京网通的收费为何这样高？它的定价依据是什么？”北京市瑞风律师事务所律师李方平以北京网通ADSL宽带上网包月用户的身份，将中国网通北京分公司告上了法庭，请求法院判令北京网通将512K带宽包月费用由120元调整到99元以下。

　　事实上，李律师告状的背后，反映出的是中国上网费用过高的问题。根据世界银行此前发布的《中国的信息革命：推动经济和社会转型》报告，目前中国互联网使用价格占收入的比重超过10%，而发达国家互联网使用价格不到其收入的1%，中国互联网使用价格是发达国家的10倍，也高于东亚及太平洋地区约8%的平均水平。北京邮电大学教授阚凯力表示，在北京上海等大城市，一个月的宽带费用是100元左右，而在中西部地区这一费用可能只有40~50元甚至20~30元，可见北京上海等地区降价的空间非常大。发达地区的网络用户高度密集，网络建设和维护的相对成本要低，但定价却反而高，这是不正常的现象。

　　那么，电信公司是否应该告诉大家，我们的上网费用凭什么那么高呢？

　　大众评判台

　　励俊：没有选择的权利

　　网通是北京最大的供应商。在这个完全垄断的行业，定价随意性非常大，也没有听证，用户不太有选择的权利。

　　易繁：还是缺少竞争

　　价格当然是个敏感的话题。这个事件中首先就是宽带的各个供应商间有了实际上的利益瓜分，没有竞争当然就不可能有优惠的价格。同时，随着中国上网人数的不断快速增长，作为一个商品，在一个自由竞争的市场中，降低价格应该是必然的。但为什么大家看不到任何降价的可能呢？很简单，就是缺少竞争。

　　刘春香：没有公平可言

　　这个行业本来就是垄断的行业，垄断行业就意味着暴利，在收费上就没有公平可言。实际上，不管是99元还是120元，我们都被他们蒙蔽了。这件事只是他们争夺利益而显现出来的问题，背后更大的问题是消费者没有选择的权利。

　　郝彬彬：格局无法改变

　　在前些年，固网运营商依靠最后一米的控制，实现了对宽带收费的瓜分和垄断，到现在只须等着数钱了，自然不会放弃垄断这个最大的优势。类似这种垄断机构定价的问题已经不是一件两件了，一方面不能有效地打破垄断，另一方面价格听证又是走走形式。即使难产的《电信法》能够出台，也不能改变这个格局。

　　◆沸点特稿

　　宽带定价何时透明

　　林永泉

　　像宽带定价这类不够市场化的地方为数还不少，这样的垄断性市场经济正成为中国市场经济发展的绊脚石。

　　根据中国互联网协会的统计，目前内地网民数量已达1.37亿，即每10个中国人中就有1个是网民。这是一个庞大的市场，若能在这个市场上享有垄断的一杯羹，谁也不会轻易却步，这就是为什么电信网通及铁通等公司要以市场的名义来拼抢、捍卫垄断果实的根子。这是一个寡头竞争的格局，短期内无法改变，老百姓对此问题也不如对待黑砖窑案那般关注。因此，对于那位被对手指责为浪费司法资源、胡搅蛮缠的北京律师，我们应该表示敬意。但是，老百姓虽然不关心宽带市场的竞争格局，却必定在乎每个月的网费开销。

　　世界银行日前发布的一份报告称，目前中国互联网使用价格占收入的比重超过10％，而发达国家互联网使用价格不到其收入的1％，中国互联网的相对使用价格是发达国家的10倍，也高于东亚及太平洋地区约8％的平均水平。一个浅显的道理是，当你在菜市场的A摊位买鱼，发现鱼价是其余摊位的10倍而鱼的品质、新鲜度却相当或低于其他摊位时，你会不会追问老板一声：这鱼是怎么卖的？

　　网络世界是个虚拟的世界，但创造网络世界的各种硬件设备及人力资源，却是有形而且有价的。不能因为“上网”是个虚拟的概念，就把上网费的定价也搞得七虚三实，讳莫如深。说白一点，就是要让老百姓知道钱花在哪了，为什么要这么多。

　　那么，如何才能让上网费用透明起来呢？归根到底，还是“市场化”三字真诀。要让垄断的价格放下身段自揭面纱，引入充分竞争机制是最有效的手段。仍以买鱼为例，如果市场上只有A摊位在卖鱼，那么吃鱼心切的人多问也没用，但若市场上到处都有鱼可买，A老板恐怕就要反过来大声吆喝、王婆卖瓜一番了———定价的依据自然也会浮出水面!而就目前来看，中国的宽带定价不如卖渔般清楚，难道不值得我们深刻检讨吗？