储蓄大搬家未必是坏事

　　日前，中国人民银行公布了二季度城镇储户问卷调查，调查显示：在目前的物价及利率水平下，居民认为购买股票和基金最合算的比例已提高到40.2%，而选择储蓄的比例则降至26.3%，股票基金超过银行储蓄而成为城镇居民首选。

　　让我们从历史数据中去寻找一些蛛丝马迹。2005年全年居民储蓄净增加2.1万亿元，月均增加1738亿元；2006年全年居民储蓄净增加1.9万亿元，月均增加1630亿元。2006年全年除6、10月份之外，其余月份居民储蓄增加额均接近或超过2000亿元。到2007年，居民储蓄只在2月和3月保持增长(主要是春节的原因)，其他3个月份均快速下跌，4月下跌1813亿元，5月下跌2784亿元。2006年居民储蓄月净增加1600亿元，如今是净减少2000多亿元，这一进一出，银行储蓄一个月就少了4000多亿元。而这些钱呢，基本都流入了股市。

　　东方人不同于欧美国家的一个显著特点，就是居民的高储蓄率，中国、韩国、日本等均是如此，而欧美国家的居民更偏爱高消费低储蓄的生活方式。一直以来中国居民的储蓄率都在40%左右，如今受股市火爆的影响，储蓄来了个大搬家，忧虑之声顿起，其忧有二：其一，中国股市已经呈现出资金推动的态势，居民储蓄大搬家会加剧市场泡沫；其二，储蓄大搬家会使银行面临头寸不足的难题，银行经营难度会加大。上述两点其实都是似是而非。居民如何分配其资产，是其深思熟虑之后的理性选择，没有人会拿自己的钱开玩笑。这么多钱愿意流入股市，说明股市的吸引力巨大。事实上，股市如果出现泡沫，居民储蓄的流入并不是首要原因。而储蓄搬家对银行的影响，其实没有想象的那么大。

　　储蓄资金流入股市是市场的自发行为，本身并无过错。从更宏观的角度看，储蓄搬家是我国经济发展的必然结果，对调整我国现阶段金融资产结构有着积极的推动作用，理由有三。

　　其一，投资者的投资渠道多了。中国的高储蓄率并不假，但这种高储蓄率是以居民缺乏投资渠道直接相关的。在欧美发达国家，债券是最常见的投资工具，债券因其安全、收益相对较高且易于变现等特点而受大众欢迎。债券之后是股票市场，最后才是银行存款。如今，中国股票市场重新恢复了吸引力，大众的投资渠道多了，当然是一件好事。任何一个国家，居民都会把一定的资产配置于股市，相形之下我国居民投资于股市的比例依然不算高。如今储蓄搬家，是在补前几年股票市场缺乏吸引力所欠下的账而已，要知道，前几年许多人把股票市场等同于毒品。

　　其二，有利于改善全社会资产结构。中国是一个以银行为代表的间接融资占绝对主体的国家，2006年以前银行贷款占全社会融资额的比重在95%以上。整个保险业的资产规模不如工行一家、整个证券业的资产规模不如中国人寿一家，整个金融业发展极不均衡。如今，储蓄资金进入股市，对改善中国金融资产结构、提高以证券市场为代表的直接融资比例，有着极大作用。

　　其三，可以加快经济改革进程。学者把高额居民储蓄称为“笼中虎”，而老虎一旦出笼再想回去可就难了。上世纪90年代中期台湾地区股市火爆，储蓄资金也大规模进入股市，但因为诸多原因，台湾股市最终崩盘。大陆与台湾当年最大的不同在于，大陆资本项目尚未开放，人民币不能自由兑换，而这更加剧了监管难度。近期以来，银监会、证监会先后出台政策放闸QDII，意在疏导国内过剩的流动性。储蓄搬家进股市，势必推动监管部门出台更多政策，加快经济改革。

　　如果一定要下一个结论的话，那储蓄进入股市算是一件好事，至少目前是这样。需要担忧的问题是，储蓄搬家不能全进入股市。随着政府逐步扩大债券市场、拓宽QDII等政策出台，银行储蓄可能继续搬家，但股市不会是唯一目标后，金融结构调整便算取得了初步成果。

　　受股市火爆的影响，储蓄大搬家，对调整我国现阶段金融资产结构有着积极的推动作用：投资者的投资渠道多了，有利于改善全社会资产结构，可以加快经济改革进程。需要担忧的问题是：储蓄搬家不能全进入股市。

　　——时卫干（中国社科院）