6月27日,国家审计署审计长李金华向全国人大常委会做关于2006年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告,在审计署对4个直辖市和41个大中城市住房公积金进行的审计调查中发现,中高收入群体从公积金中受益更大,而低收入群体的居住条件却没有因此改善。
住房公积金属于个人收入的一类,一般而言,个人收入类的数据均可在“艾奇沃斯盒状图”中拟合一条“洛伦茨曲线”,进而计算反映收入分配情况的基尼系数。目前我们所常见到的基尼系数,只是一国基尼系数体系的一种,即社会成员个人总收入的基尼系数。严格地讲,基尼系数的统计应是一个系统,不仅有总收入的基尼系数,而且有按照地区维度以及按照分项收入维度的基尼系数,这个系统的构造非常重要,一旦有了分区或者分项的基尼系数,总体的收入分配问题是由于哪个区域、哪类收入主要造成的便一目了然。
截至目前,在住房公积金此一收入子项目,我们仍未见有关基尼系数的统计信息。由于本次审计报告提供了详细的数据,使此项指标的计算成为可能。报告显示,在32个城市住房公积金贷款发放和公积金提取中,2005年住房公积金个人贷款的44.9%发放给了排在缴存额前20%的高收入人员,排在缴存额后20%的低收入人员仅得到3.7%的贷款。如果我们对此进行测算,可以最终计算出在公积金分配中的基尼系数约为0.459。
然而,冗长复杂的数学测算并不是主要的,我们测算的目的在于试图了解基尼系数背后的真正趋势与变化。如果将此数据放在总的基尼体系中,便可一目了然地获悉:公积金分配是在缓和(当此项基尼系数小于总体基尼系数),还是在加剧(当此项基尼系数大于总体基尼系数)当前的收入分配问题。凑巧的是,我国基尼系数约达0.45,我们测算的公积金分配基尼系数仅比其略高,说明公积金似乎未“添乱”,也未做贡献。
但实际情况并非如此。由于享有住房公积金的对象绝大多数是城市居民,为此,它要与我国城市范围内的总体基尼系数做比较,目前,农村内部的基尼系数是0.39,城市内部的是0.32,总体基尼系数达到约0.45水平主要原因是它进一步考虑了农村和城市收入差距。一旦考虑公积金基尼系数主要局限于城市范围的情况,它比城市总体收入的基尼系数高出0.139。显然,公积金应该是城市收入分配问题的一大原因所在。这也在此次审计报告中反映出来。
除了公积金本身分配较不均之外,针对公积金的一些优惠,如公积金贷款实行较低的优惠利率也引发了一些不合理现象的出现。由于这些优惠发生作用的仅仅是市场交易环节的一部分,开发商、房产中介等市场参与者可通过提高其他环节的要价,来分享本不属于它们的优惠,最终使得消费者面对的市场价格仍然是一个同物同价的“均衡价格”,即无论一般商业贷款与公积金优惠贷款,购房者产生的实际支出基本一样。
开发商主要通过差异化商品房售价吞噬公积金优惠,同样一套商品房,采用公积金贷款的价格比采用商业贷款要贵;各类购房中介也是公积金优惠的蚕食者,如果客户以公积金贷款支付购买二手房的价款,房屋中介会以各种名义收取高于商业贷款的手续费。公积金贷款优惠利率主要由财政补贴,这些资金最终落入开发商和房屋中介的口袋显然很不应该。目前,如廉租房、经济适用房等需要财政支持的地方仍很多,这些财政补贴不仅可惠及低收入家庭,而且作用的是整个交易环节,不容易被转移,或许是一种更好的财政补贴使用办法。
|
·谢国忠:把股票分给百姓 |
·苏小和 |经济学家距政府太近很危险 |
·徐昌生 |是谁害了规划局长? |
·文贯中 |农民为什么比城里人穷? |
·王东京 |为保八争来吵去意义不大 |
·童大焕 |免费医疗是个乌托邦 |
·卢德之 |企业家正成长 没有被教坏 |
·郑风田 |全球化是金融危机罪魁祸首? |
·曹建海 |中国经济深陷高房价死局 |
·叶楚华 |中国敞开肚皮吃美国债没错 |
热点标签:杭萧钢构 蓝筹股 年报 内参 黑马 潜力股 个股 牛股 大盘 赚钱 庄家 操盘手 散户 板块 私募 利好 股评