无效的“明查”为何还在被广泛实践？

　　实践是检验真理的唯一标准。这话是真理，我深信不疑。但就每一个体有限的认知能力而言，我们在生活中更多的是接受真理，而不是去检验真理。

　　在公权领域，暗查比明查有效，在我看来是一个无须检验的“真理”，或者说，这根本就是一个“常理”。

然而在长期的实践中，我们有诸多的公权力部门恰恰把明查比暗查有效当成了“真理”，并年复一年、日复一日，忠贞不贰、坚持不懈地践行着。以致多年以来，明查有效还是暗查有效这个问题，对官员们而言仿佛就像“皇帝究竟有没有穿衣服”一样，难以启口。

　　不过好在这种尴尬已经被国家环保总局首先打破了。由环保总局拟定的《“十一五”全国主要污染物总量减排核查办法》明确提出，“总局各督查中心独立开展的日常督查采用明查与暗查相结合、以暗查为主的方式进行。”环保总局一位官员也对媒体公开表示：“多年的实践证明，对污染源的检查，暗查的方式最有效。”（7月12日《第一财经(相关:理财 证券)日报》）

　　为什么多年以来，没有官员敢说出“暗查最有效”？在我看来，这根本就不是一个认识论上的问题。前不久，陕西渭南市就发生了一起怪异的“检查”。为了迎接陕西省创卫组光临渭南，当地要求所有卫生标准未能达标的饭馆这几天都关门，否则不仅要罚钱，且三年内都不能从事餐饮行业。于是乎，尽管正值吃午饭时间，全市大街小巷的米线、包子、凉皮等小饭馆基本都关门停业，有的饭馆甚至开着门也不营业。

　　这则丑闻曝光以后，不少评论界人士将手中的标枪无情地投向了被检查者。尽管我也一样认为渭南市的反检查行为十分荒诞，但我更愿意把渭南这卓有成效的“反检查”行为看作是“明查”的彻底破产。“明查”其实早就破产了，只是大家心照不宣而已。“明查”嘛，被检查的单位才能提前作好安排———不仅是安排好被检查的工作，更重要的，是安排好前来检查的领导同志们在检查工作期间的衣、食、住、行、玩。

　　正是因为“明查”有如此妙处，检查者才舍不得放弃这种明显无效的检查方式。于是才会有“明查有效论”在多年的实践中仍被坚挺的奇异景象。是的，别以为检查组的同志们智商都低人一等，谁都知道“暗查”最有效，但问题在于，谁愿意去做又苦又危险、吃力不讨好的“暗查”呢？

　　检查中的水分太多，要挤干这些水分就得从检查者、而不是从被检查者开始。国家环保总局虽然确立了“以暗查为主”的检查方式，但我也很担心，哪天走在街上仍然会发现一条印着“热烈欢迎上级环保部门X月X日光临我市明查暗访”的条幅。