抑制流动性的货币政策与股市没有直接关系

　　完全是因为股市，中国的老百姓前所未有地关注起宏观经济。每个月的第二周各种敏感数据的出炉现在无不牵动着市场中每一个投资者的神经。

　　围绕着加不加息、提不提准备金、“靴子什么时候落下来”的争论和猜想，把股市折腾得上下起伏、波动巨大。

据统计，2007年以来，市场日涨跌幅超过3％次数高达25次，超过2％次数高达38次，其中6月22日至今仅仅11个交易日，涨跌幅超过3％的就高达8次之多。

　　似乎央行的货币政策真跟进入股市的流动性有了那么大的关系。

　　其实，仔细想想，央行发央票回收流动性了，要进入股市的流动性就减少了？除非一种情况，那就是现在进入股市的资金大部分来自银行贷款，在当下“存款搬家”的时代，这可能吗？

　　商业银行或许会由于央行回收流动性而限制其信用扩张，从而使得中国的实体经济随着央行货币政策的总量调控而有所波动，但是随着顺差结汇进入各个经济主体账户（企业和居民）的存款却不会由于央行对冲流动性而消失。

　　说得更明白些吧，到实体经济的贷款少了与可能进入股市的流动性根本就是两回事，这些流动性在每个居民和企业手中，根本就不需要政府，政府也不可能告诉他们怎样花钱，但只要市场出现赚钱效应，这些流动性（存款）就会一窝蜂地跑出来的。

　　从这个意义上讲，旨在抑制流动性的货币政策与股市本来就没有直接的关系。

　　若真是要说宏观调控与股市的关系的话，那就是当下以抑制投资规模为主线的宏观调控与流动性过剩的困局：当投资尤其是有效率的配套公共投资受到限制后，消费及进口的增速就受影响，而出口并不会受宏观调控的影响。这样，进口也就赶不上出口，最后导致巨额的贸易顺差，随后必然是流动性泛滥和加剧本币升值的压力，房地产、股票等资产泡沫急剧膨胀。

　　简单说吧，在当下高储蓄率既定的情况下，投资和贸易顺差是一对跷跷板。投资下去了，顺差就上来了，流向资本市场的流动性反而是更多了。2004年宏观调控以来的情形便是如此，2004年以抑制投资过热为核心的宏观调控的一个直接效果是，贸易顺差从2004年的300多亿美元一下子激增至2005年的1000多亿美元。这种效应在2006年的宏观调控后愈发显著，7月后随着固定资产投资的逐步减速，贸易顺差开始逐月扩大，每一次调控的效果保持的时间可能会越来越短，直至根本不起作用。如果不尽快走出这一调控的“怪圈”，中国经济很可能被动地在通货膨胀和资产泡沫中慢慢地倒下。