工资指导价：多余，但必不可少

　　北京市劳动和社会保障局公布《2007年北京市劳动力市场指导价位与企业人工成本状况》，董事长平均年薪较高，达到25万元，今年毕业的大中专毕业生月工资高位数是6450元。（《北京晨报》8月15日）就全国来看，设立工资指导价正在成为一种潮流。

现在各地劳动和社会保障局的任务之一就是定期发布工资指导价，以期在当地的劳动力市场上有所作为。然而，显而易见的事实是，各地劳动部门的苦心孤诣似乎并没有赢得相应的掌声，相反却成了众矢之的，备受诘责。最重要的原因正在于，人们普遍认为，工资指导价徒有虚名，不具任何法律效力，以至于用工单位完全可以没有后顾之忧地视而不见、充耳不闻，由此，劳动者的权益依然无法得到有力保障。

　　客观而言，来源于劳动者的种种訾议固然可以理解，但也难免陷入求全责备的窠臼。应该明确，政府染指市场细枝末节的“父爱主义”早已丧失了合法性，工资在很大程度上只能也只应根据市场供求状况来形成。以此为背景，政府劳动部门只发布工资指导价而不是行政“指令价”，不仅毫无指摘之处，甚至是谨守权力边界的审慎表现。工资指导价确实没有法律效力，但这并不代表它就没有任何意义。其价值一言以蔽之，就是提供“薪情”参考，以便劳资关系中的双方按图索骥、双向选择。另外，如果不抱偏见，我们也能发现，工资指导价并不是想象中的那样不堪，很多用工单位的工资标准正是以此为参照来形成并付诸实施的。

　　不妨坦率地说，苛责工资指导价没有法律强制力有些强人所难，劳动部门只不过在职权范围内做该做和能做的事。关键的问题是，工资指导价虽无法律效力，却不能没有市场威信——建立工资指导价的市场认同感才是时下我们该忧心的事。如何建立？完全依靠用工单位的道德自觉肯定不行，于是，司法的支持变得重要起来。笔者在查阅相关资料的过程中发现，在处理劳资纠纷的案件中，法院援引当地工资指导价定纷止争的情况不乏其例，这真是一个让人惊喜的现象。惊喜在于，一个没有被政府赋予法律效力的工资制度，在法院那里却获得了基于“自然正义”的法律效果。

　　显然，这既避免了政府越俎代庖的尴尬，又达到了保护劳动者权益的效果，可谓两全其美，司法的创造性发挥堪称功勋卓著。我们有理由相信，如果来自司法的支持不遗余力，工资指导价疲软的状况将大有改观，其市场认同感的建立尽管前路漫漫，但前景当值得期待。

　　不难看出，工资指导价虽然表面看上去形同虚设，但这个制度的现实存在却是劳动权益拯救的基石和起点。或许，这正可套用伏尔泰一句颇显拗口的话——工资指导价“多余，但必不可少。”