景区涨价成风，发改委不能坐视不管

　　从8月21日开始，五台山门票由原来的90元上涨到168元，涨幅高达87%。业界认为，目前中国很多景区属于民营企业买断经营权，这类景区对价格、管理等有很大自主权，给各个旅行社的价格标准也不同，造成市场价格不统一、不透明。

五台山风景区方面透露，经过一系列考虑，已经三四年没有涨价的五台山决定提价，这次提价主要是入山的“大门票”，从90元涨到168元。与峨眉山、武夷山等景区相同，此次五台山门票的涨价也是长期举措。(8月21日《第一财经日报》)

　　住房涨价、猪肉涨价、方便面涨价、门票涨价、成品油涨价......涨声一片，舆论一直诟病不断。在这样的话语背景下，有关方面在宣布调价之前本应该经过调查研究，广泛征求公众的意见，取得民意支持，十分谨慎才是。然而五台山门票涨价，不仅涨价理由滑稽，涨价幅度严重超标，而且听证程序也存在问题。

　　据报道，为了这次涨价，6月1日，当地就召开了调价听证会，五台山景区方面给出的涨价理由是：门票价格几年没有调整，现行价格低于成本费用。为成功申报世界自然与文化遗产、世界地质公园，创建5A级旅游景区，解决五台山资金投入严重短缺、入不敷出现状。现行门票价格也远低于其它重要景区的门票价格，具备提高门票价格的空间。说门票涨价是为了申报世界文化遗产，倒是一个圆滑的理由。但是如果说现行价格低于成本费用，就要摆出景区成本帐，挤出成本中的水分，不能信口开河，一味哭穷。如果涨价只是为了“提升档次”，与其他景区在价格上接轨，那就犯了逻辑上的错误。何况，景区档次高并不意味着门票就贵。杭州西湖的名气并不比五台山小，可人家还免费哩。既然是文化遗产，就应该具有一定的公益性，不能单纯以门票论价值。如果按照这种逻辑推下去，所有的景区都可以找到不断涨价的理由。

　　听证会代表的组成也不合理。此前有报道说，来自山西省人大、省政协的50多名听证代表参加了五台山门票调价听证会。但这些代表的代表性有多大呢？不可否认，人大代表与政协委员具有相当的代表性。如果让他们来听证当地民生问题倒无可厚非。但是景区是一种特殊的商品，它不仅像自来水、天然气那样牵涉到当地百姓的利益，而且直接影响到外地游客的利益。而按行业惯例，景区往往会出台多种优惠措施补偿当地游客，比如门票打折，推出月票、年票等等。受门票涨价影响较小的群体参与价格决策，而真正要多掏腰包的外地游客却被排除在听证会之外，显然不公平。

　　近水楼台先得月，当地代表对五台山风景区拥有特殊的感情与一定的“管理特权”本无可非议。但从景区的地位与归属来看，五台山是著名的文化遗产，是全体中国人共享的名胜古迹。当地政府并非五台山的所有者，它只是代表全国人民管理罢了。而《政府价格决策听证办法》明确规定：“政府价格决策要充分听取各方面的意见。听证代表应该具有广泛性、代表性。”把外地游客排除在外的景区涨价听证显然不具有广泛性与代表性。

　　而且，涨价幅度严重超标。国家发改委今年下发的《关于进一步做好当前游览参观点门票价格管理工作的通知》对景点票价调整幅度进行了限制。票价50元至100元的景点，一次提价幅度不得超过原价30%。而五台山门票从90元涨到168元。提价幅度达到87%。这合理吗？

　　峨眉山涨价、武夷山涨价、五台山涨价......事实上，门票跟风涨价现象并非个别。国家发改委一再表示，要严厉处罚串通涨价行为。跟风涨价虽然与串通涨价有区别，但是面对愈演愈烈的跟风涨价与涨价幅度超标的情况，发改委显然不能坐视不管。