在国有商业银行改革取得突破性进展之后,央行8月27日在官方网站发布公告,明确提出将从多方面继续深化国有商业银行改革,并要求尽快形成员工持股、高管层股票期权等在内的激励约束机制。(《第一财经(相关:理财 证券)日报》8月28日)
我承认股权激励机制是一个好东西。
股权激励机制产生并存在应该有一个前提,那就是企业经营活动的权责利明晰。经营者有什么权力,应该承担什么责任,获取多少收益,都应该有一个明确的规定。反观我们的国有银行,包括一些引进或打算引进股权激励机制的其他垄断国有企业,权责利明晰了吗?没有,相反,非常混沌。
首先,国有银行的高管往往都是行政任命的,而且本身还有行政级别、官员身份,他的任期很不稳定,往往在各大银行之间调来调去,或同一银行不同地区之间轮换,在这种情况下股权激励机制如何执行?由于任期不稳定,预期收益不明确,国有银行的高管依然存有短期行为和心理,即工作不负责任,或捞一把走人。
其次,单就促进国有银行的健康持续发展而言,这个理由也站不住脚。在垄断的保驾护航下,在世界第一的存贷差面前,国有银行根本不需要提高管理和服务水平,就可获得不菲的利润。可以说,这种超额垄断利润完全与银行高管的能力无关,换成谁也能赚钱,在这种情况下贸然引进股权激励,实际上就是变相瓜分国有资产。
第三,国有银行的坏账率是惊人的,国家一次都要注入数百亿美元资金,那么,请问银行高管要不要承担责任?事实上,从没听说过。道理在于,国有银行坏账大都是行政指令造成的,并非全是银行高管的业务水平所致。这个姑且不说,但银行高管监守自盗或携款出逃或挪用存款炒股、买彩票,在各地屡屡爆出,银行高管却是要负责的——可负什么责,我们往往却不知道。如果这个问题不解决,员工持股、高管层股票期权制度在道义上能说得过去吗?
当然,还有其他反对的理由,我就不一一陈述了。作为一名公民,甚至大言不惭地说,作为一名国有银行的股东,我希望有关部门好好反思一下:国外的东西确实好,但鉴于我们的中国特色,在条件不成熟的前提下贸然引进,很可能就是淮南为橘淮北为枳,画虎不成反类犬,不但达不到预期的目标,反而造成了国有资产的流失。
|
·谢国忠:把股票分给百姓 |
·苏小和 |经济学家距政府太近很危险 |
·徐昌生 |是谁害了规划局长? |
·文贯中 |农民为什么比城里人穷? |
·王东京 |为保八争来吵去意义不大 |
·童大焕 |免费医疗是个乌托邦 |
·卢德之 |企业家正成长 没有被教坏 |
·郑风田 |全球化是金融危机罪魁祸首? |
·曹建海 |中国经济深陷高房价死局 |
·叶楚华 |中国敞开肚皮吃美国债没错 |
热点标签:杭萧钢构 蓝筹股 年报 内参 黑马 潜力股 个股 牛股 大盘 赚钱 庄家 操盘手 散户 板块 私募 利好 股评