调控无法改变楼市需求
就像七岁的孩子裤脚短了可以放个边儿或接长一段穿，以解决短期的过渡问题，但不能永远的接裤脚，因为腰与裆已无法适应再成长中的需求了。
经济的发展就像孩子的成长一样，必须用长期的战略规划来指导，让市场经济中的主体有个未来的预期才能确定企业的长期发展战略。
而不是总用一种短期行为的博弈来对付政策的变化，永远在生与死的边缘挣扎。
只要全球人口在增长，只要科技与经济在发展就不可避免的会增加各种需求，吃的需求、维持生命延续的需求以及不断增长与提高的物质消费需求。会使用更多的能源、会消耗更多的物质，而资源与产品都要有再生的条件和生产的周期。当财富不断增长时，物品的价格也一定会不断的增长与调整。但只要收入在增长，人们维持生命必须的支出比重在下降，那么物价的上涨就不可怕了。
可怕的是短期可以用宏观调控或行政手段调节了供求关系，但并未从根本上解决消费需求的替代，未从根本上解决供求的矛盾，那么按下去的葫芦就会反弹，按的压力越大反弹也就越大。
中国的住房问题也同样，短期的货币与财政的紧缩确实可以抑制以提高生活质量为主的非刚性需求；廉租房、经济适用住房以及两限房等带有社会保障性质的住房计划确实可以解决相当一部分低收入或中低收入家庭的住房需求，用中小户型满足当前的需求，并不等于将必然存在的改善性需求消化了。这种需求不但继续存在，并且在延缓当前的改善需求时，加大了未来改善性需求的积累。
因此缓解了眼前矛盾的同时必须有后续的手段，以应付因短期政策而积累的未得到满足的需求，因为这部分需求并不会因短期货币政策的紧缩而消失。
中国的储蓄率仍在高涨，如果要让经济增长趋于良性，那就必须提高消费的比重，必须让储蓄率处于合理的水平。而消费升级已成为当今中国的一股不可阻挡的潮流，只能用开闸放水的方式让这股潮流成为推动经济增长的内在动力，而不能为了短期物价的稳定而长期的堵住这股洪潮。
需求是不会因调整而消失的，调控只解决了这种需求是在今天、明天或是后天来兑现。因此调控在解决调整供求矛盾的同时，必须找到最终满足需求且供求相对平衡的办法。(任志强)
不能把资本市场当成紧缩对象 中国金融业最大的风险是间接融资过高。2008年最大的风险，是有关部门不能正确认识从紧的信贷货币政策与宽松的资本市场直接融资政策可以共存的道理，把资本市场当成紧缩的对象，并针对股市出台一些有针对性的调控政策，那将是非常令人担心的。(刘纪鹏)
夸大楼市拐点可能误导调控 目前的房价下跌到底是暂时的调整还是真实的拐点，尚且需要进一步观察才能确认。过分夸大房价短时间的调整反而容易误导决策层。事实上，2005年的房价调控之所以没有达到预期效果，跟舆论对当时房价的短暂下跌过分夸大有着直接关系。
2005年3月30日，国务院出台《关于切实稳定住房价格的通知》，将房价提到政治的高度，明确表示将追究地方主要领导的责任，表明了房价必须降下来的决心。“国八条”刚一出来，有关“房价一夜之间下降10%”、“楼市从卖方市场变为买方市场”的报道就开始出现，随后，某某地“撤销购房合同潮涌现”、“退房引发集体诉讼”等等报道进一步夸大了“国八条”出台后的效果。
这种夸大其词的报道引起了一部分地方政府的警觉。这些地方担心房价突然大幅度下挫会给当地的经济发展造成不利影响，因而，推迟了对一些调整政策的执行。比如，上海市就推迟了“两个1000万”工程(即在2005年新开工1000万平方米重大工程配套商品房和1000万平方米中低价商品住房，并力争全年可预售面积2000万平方米，包括配套商品房在内的中低价位普通商品住房占年内新上市商品房的比重提高到65%)的实施。结果不难想象，许多地方的房价经过短暂的调整后重新步入上涨轨道，北京市的房价更是迎着“国八条”一路创新高。
任何调控政策都源于对现实信息的掌握，失实的信息给调控决策和调控政策的执行所带来的误导作用是显而易见的。假若现在房价小幅下跌的现象被夸大，可能会影响到有关部门对楼市政策走向的判断，进而，使得相关严厉措施不能严格执行下去。
笔者的担忧并非毫无依据。比如，媒体现在对
万科的报道就存在着夸大和失真的倾向性。
第一，许多媒体引用万科董事会主席王石的话说“我承认楼市拐点确实已经出现了”，但是，这不是王石的全部发言，王石后面还有一句：“中国东西南北中，幅员广阔，不同地区城市处于不同的房市周期，不能一概而论。”而王石所说的第二句话几乎没有媒体提及。第二，万科此次低于预期价格发售的项目几乎都是市郊楼盘或新盘，其他项目并未调整。显然，万科的降价举动更像是企业为了加快资金周转速度，降低紧缩政策对其现金流可能带来的影响，而非对楼市拐点的正式确认。
如同当初对房价下跌过分夸张的报道最终弱化了“国八条”的效果一样，笔者担心目前对楼市拐点的过分夸张和渲染可能延迟拐点的出现甚至葬送拐点的出现。(王苹) (来源：《中华工商时报》)
(责任编辑：田瑛)
《变形金刚2》送票！
