都是ATM惹的祸

　　　近日法院拒绝了许霆取保候审的申请，他回家过年的希望破灭了。

　　许霆因银行ATM机出错而获得“盗窃金融机构”罪名，并被一审判处无期徒刑。一个看似简单的案件，虽然涉及的金额只有17.5万元，但现在已演变成社会性的事件，上升到司法量刑、刑法标准是否合适的讨论。

　　撇开法律和判决不说，社会各界之所以认为案件存在商榷的地方，是因为它属于一种新型案件，而“新”是在于许霆案中所涉及的“金融机构”和刑法里面所提的“金融机构”有着微妙的差别。

　　很多人认为，假如许霆当时面对的是银行的柜台人员，发生这件事情的几率几乎为零，偏偏许霆那天遇到的是不会说话、不会报警的ATM机。

　　法院一审判决中提到许霆“盗窃金融机构，数额特别巨大”，很明显是把ATM看做金融机构的一部分。

　　现代金融科技日新月异，货币无纸化趋势也在加快，网上银行、非接触银行卡、手机银行等科技含量高的金融产品已经走入平常百姓家。因此，从某种意义上来说，这些媒介也属于金融机构的延伸，我们使用它就是跟金融机构在进行交易。

　　一旦某天银行主机或相关系统出错，继而被客户自觉或不自觉地盗用、透支，这些情况都有可能发生。人与机器的责任如果分不清，客户对金融机构的信任、对新型金融介质的使用也将会大打折扣。

　　无论最后判决是否有罪、量刑如何，许霆案的判决和其中概念性的认定，不仅从法律角度来看是经典案例，从金融系统的角度来看，或许也将是一个影响至深的标准。