重返金本位或商品本位：渺茫的梦想

　　编者按

　　在日前召开的达沃斯世界经济论坛年会上，金融大鳄索罗斯抛出了极具震惊意味的美元崩溃论。他指出，本次美国次贷危机后，全球其他国家将不再愿意储备美元，这将标志着以美元为国际货币时代的结束，标志着美元主导的全球经济秩序将彻底破产。

在美元汇率大幅走低的背景下，很多人都怀念美元稳定、强势的过去。出于希望美元稳定，有些学者甚至喊出世界货币格局应重新回到金本位制的口号。美元体系可能会崩溃吗？黄金重新货币化的逻辑是什么？本期我们整理了有代表性的黄金重新货币化的言论，并特邀北京师范大学金融研究中心主任钟伟撰文。欢迎读者参与讨论：cbn_wer@yahoo.com.cn。

　　我们既未探索出也没有充分预见到可以取代现行国际货币体系的、更为公正和稳健的新世纪货币体系，但复归金本位乃至采取实物本位，都是和当前全球经济金融实际脱离得相当遥远的梦想

　　近年来，由于国际金价的飙升，以及全球资产价格的高企，国内外一些关于重返金本位或者商品本位的说法有所增加。例如蒙代尔一直坚持认为，“货币不过是一定量黄金的名称而已”，本文通过回顾和分析金本位的历史，试图说明金本位从未能证明其持续的成功，也未显示出其对信用本位的优势，回归到金本位或者商品本位，仍然是一种渺茫的梦想。

　　金融资产膨胀和复归金本位想象

　　自从布雷顿森林体系崩溃之后，国际货币体系正式进入信用本位体系，极少数强国的国别货币行使国际货币的职能，目前主要的国际货币是美元、欧元、日元和英镑。信用本位的降临带来了一系列结果。

　　其一，金融资产相对于实物资产的膨胀速度要快得多，过去30年，全球金融资产存量的增速，几乎是全球实际产出增速的3倍，因此各种堆积如山的金融资产，相对于较小规模的实体经济，越来越呈现出惊人的 “倒金字塔”形态，使得人们担心目前全球140万亿美元的金融资产是人类有史以来最大的泡沫。

　　其二，全球主要国家所拥有的金融财富，远远超出了这些国家在全球产出中的比例。无论从名义GDP和以购买力平价计算的GDP来看，主要发达国家的GDP占全球产出的比重，都远远小于这些国家拥有的金融资产占全球金融资产的比重，这显示出金融全球化有可能加剧了全球财富分配的失衡。

　　其三，在信用本位下，发达国家能够更独立地制定货币政策，更广泛地动用全球净储蓄。而发展中国家则在承受主要国际货币汇率风险的同时，不得不积累大量外汇储备，反而向发达国家提供净储蓄和铸币税。

　　正是基于对现行国际货币体系的不满，以及国内围绕国际货币问题的各种阴谋论的抬头，使得金本位制再度受到关注。最典型的设想当属于“新的金本位制”和“重建布雷顿森林体系”。关于新金本位的设想，是指全球所有国家同时加入金本位制国家联盟，来一致确定或同时变更其货币相对于黄金的稳定关系。

　　支持复归金本位者认为其具有一系列优越性。一是货币作为价值尺度自身必须具有价值，现行的信用货币体系只能导致人们对纯粹信用货币的疯狂追逐和金融财富的无节制膨胀；二是回归金本位制度还意味着发达国家通过榨取货币发行来进行国际剥削的可能性被剥夺，因此新金本位更公正；其三是由于各国货币实际上是用黄金表征的，不存在利用汇率操纵来获得不正当利益的可能，国际投资和国际贸易体系也将更为公平。

　　金本位百年历史及其成功想象

　　回顾过去200年货币本位的变迁史，人们不难看出金本位从未被证明为一种有效的制度安排，因此复归金本位似乎也并不能解决国际货币体系的诸多弊病，反而带来更复杂的问题。

　　其一，金本位的历史，既不悠久也不成功。在1821年之前，全球主要国家以银本位为主，随着国际黄金产量的大增，1821年开始，英国最终决定采用金本位制度，其他国家也逐渐跟进，到1876年，英法德美等几乎所有西方国家都采取了金本位。

　　从1870年到一战爆发之前，是金本位制运作得最成功的50年。但越来越多的研究显示，当时金本位的成功是欧洲经济长期繁荣的结果，而不是原因。

　　其二，各国各种复归金本位的尝试均以失败而告终。一战之后各国又一度恢复了金本位制度，但是1929~1933年的大萧条使得各国央行纷纷放弃金本位，从1938年开始，已没有一个国家允许国民将货币或存款兑换成黄金。金本位下自由铸造、自由流通的本质遭到了严重的挑战。历史上已经发生过的向金本位制复归的实践均告失败。

　　其三，金本位下金融危机的爆发和物价的剧烈波动均反复出现。例如古罗马、中世纪的欧洲、西班牙和巴西都在彻底的金本位制下发生了物价涨幅在30倍以上的通货膨胀；而世界经济则在金本位制下于1879~1896和1929~1933年之间爆发了以金融体系的崩溃为导火索的世界性经济萧条。即便在金本位运行最好的50年间，金融危机也并不少见，例如1890年，英国巴林财团投机阿根廷失败面临破产，英格兰银行不得不和俄国、法国央行联手，并借助罗斯柴尔德家族的力量才平息危机。1895年美国黄金储备过低而面临危机时，也是依赖摩根家族和罗斯柴尔德家族的联手才渡过危机。更糟糕的是，金本位决定了各国央行不能在经济不景气时采取扩张政策，因此经济衰退乃至萧条延续的时间往往更长久，例如1929年之后全球经济几乎经历了10年的通货紧缩。

　　迄今为止，仍然有不少学者主张金本位的好处，但是黄金的稀缺性注定了在金本位制之下，或者流通中货币的含金量不断下降，或者以黄金表示的物价不断下降，或者通过虚金本位制过渡到信用本位制。在近200年来，除了1939年等及其偶尔的年份之外，黄金储量从来不能满足作为货币流通的要求。此外，黄金价格本身就是波动不定的，这也使得金本位根本无从稳定物价也无从防范金融危机。金本位用了两个世纪的历史来提醒我们，关于金本位的美好回忆很大程度上并不真实。

　　实物本位制的幻觉及其严重缺陷

　　对金本位的推崇衍生出了更为大胆和惊人的设想，即人类可以回归到实物本位上，运用石油、黑色和有色金属、煤炭等有限的自然资源作为组合，来充当国际货币的本位。

　　实际上早在1931年时格雷厄姆就已经预见到了这些缺陷并提出了货币的组合商品化建议，即人们可以用一组基本商品，例如钢、铜、煤、木材和小麦作为货币基础来发行货币。但是实物本位制显而易见的种种缺陷，决定了其几乎不是经济学家愿意付出时间来讨论的问题。

　　其一，充当本位货币的商品往往是被囤积的。以历史上的美国为例,全球货币性黄金曾大量囤积在美国，例如到二战爆发时，全球大约有80%的货币性黄金存放在美国。但是实物货币本位下，那些金属、能源类的、充当货币本位的商品如果也像黄金那样储存起来，且不考虑储存成本及其可持续性，如此大量的资源性资产脱离全球经济的运行而被储存，本身就是灾难性的。

　　其二，当人们试图发行以商品组为基础的、具有全额实物资本抵押式的货币，其本身可能给货币体系带来的问题远多于其能解决的问题。不仅将使设置、储备、保管这些所谓商品组的费用极度高昂；且一旦发生货币危机，由于作为货币价值基础的抵押商品组构成复杂，难以分割和分配，实际上是不可能和相应的货币相兑现的，货币体系将失去对金融危机的几乎全部自我调节能力。

　　看来迄今为止，我们既未探索出也没有充分预见到可以取代现行国际货币体系的、更为公正和稳健的新世纪货币体系，但是复归金本位乃至采取实物本位，都是和历史割裂得相当遥远，也和当前全球经济金融实际脱离得相当遥远的梦想。

　　但是，对金本位和商品本位的怀疑，并不和一些发展中国家央行也许应当适度增持黄金相冲突，目前全球主要国家当中，美国政府公开的数据是大约持有8000多吨黄金，另外可能还有相当部分的政府黄金委托投资银行进行管理。欧洲中央银行持有的黄金储备甚至可能超过万亿规模。就发达经济体而言，各国黄金储备往往占国际储备的40%以上。因此发展中国家审慎地利用国内黄金开采，研究国际黄金市场，增持黄金到合理水平是非常重要的。只是目前国际金价如此高企之际增持黄金是否属于良策则仍待斟酌。（作者为北京师范大学金融研究中心主任）