农村信用社改革出路何在

　　金维虹

　　市场经济的发展规律证明，只有当金融供给与经济发展的需求相对应、相吻合，金融才能更好地为经济发展服务。农村金融也同样适用这一市场经济发展规律。金融供给与经济发展需求相适应的发展规律要求我们在选择农信社改革模式时，要从我国农村的现实经济发展水平和经济发展状况出发，具体分析不同地区金融需求的结构与特征，得出完全符合当地经济环境以及实际情况的农村信用社改革模式。

　　以具有“大城市、小农村”特征的北京为例，北京市农村信用社若不进行改革，仍固守传统农业，也就放弃了与商业银行的市场竞争，其经营必然逐步萎缩，最终被市场所淘汰。在此经济背景下，北京市农信社的改革应该在统筹城乡发展和加快农村发展问题上，更加注重发挥城市对农村的带动作用，更加注重统筹推进城乡改革和消除体制性障碍，更加注重统筹区域发展以扭转城乡间差距的扩大。这就要求改革后的北京市农信社在承担北京市政策性支农职能的同时，也要很好地兼顾商业化目标。而农村商业银行模式是一种比较理想的选择。

　　作为一种先进的企业产权制度??股份制的科学合理性，早已被人们所认可，就我国农信社系统改革而言，这一模式的优越性仍然十分明显。

　　统一法人的农商行是独立的金融企业法人，按照有关金融法规独立经营，向股东负责。在这种现代的股份制企业模式下，农商行可以实施统一的规章制度、统一的业务品种、统一的工作流程、统一的信息化设施、统一的内控和风险管理，可以集中人力、物力、财力制定统一的发展战略，为相同的发展目标而努力。可以解决因为多级法人带来的各种弊端。从农信社到农商行不仅仅是翻牌与称谓变化的问题，更是质的飞跃，是经营理念、机制体制、管理模式、服务方式、监管标准等根本性的变化。这种根本性的变化既带来新的机遇，如原信用社业务范围的扩大、营业场所设置地点的规划与扩展、可以更多地融入当地的经济发展等，同时也带来新的挑战，原有的粗放式经营必须转变为商业银行市场化的运行模式，原有的管理层和员工素质必须迅速改善以适应新的形势和要求。

　　自1849年世界第一个信用合作社在德国诞生后，信用合作运动就很快传播到欧美各地，风行世界各国。从法国、美国等合作金融的发展道路有三点可以学习和借鉴：一是我国农村信用社改革选择何种模式取决于当地的经济现状和经济发展需要；二是随着经济发展，合作金融逐步商业化是必然趋势；三是只要相应的政策得当，商业化的合作金融仍能较好地发挥其政策性职能，为农业、农村、农户服务。

　　我国的农商行模式是充分考虑我国实际情况后，借鉴国外经验而提出来的。我国提出的组建农商行所需的条件也印证了这一点，即被限定在经济比较发达、城乡一体化程度较高、信用社资产规模较大且已商业化经营的地区采用农商行模式。随着我国农业产业化、农村城市化和农民市民化的加速发展，无疑，农商行模式必将成为农信社改革的前进方向。

　　北京农商行自2005年10月19日挂牌成立两年多来，机制体制的作用有效发挥，各项经营管理工作取得跨越式发展，综合竞争能力明显增强，社会认知度显著提高，为农村信用社向农村商业银行转轨探索出了一条成功之路。

　　农信社改革走农村商业银行道路的选择，是经济决定金融的具体体现；而农村商业银行服务“三农”，立足农村的市场定位，又是金融服务经济的必然结果。经济决定农信社改革的农商行模式，而农商行模式又反哺经济，两者之间的作用与反作用进一步说明了农村商业银行模式的可行性和优越性。从北京农商行的实践看，正是由于股份制商业银行这一先进模式作用的充分发挥，才使其经营管理与业务发展取得突破性进展，为全国农信社系统的改革发展起到了很好的示范作用，同时也取得了改革试点的有益经验。因此，从长远看，全国农信社系统走农商行之路应是最佳选择、理想模式和发展目标。

　　（作者为北京农村商业银行行长）